ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5901/2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5901/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 25

ianuarie 2005, reclamanta SC C. SRL, solicită instanței obligarea pârâtelor C.F.R.

M., sucursala București, C.F.R. M., sucursala Craiova și SC C. SA Târgoviște la

plata sumei de 110.070.240 lei, reprezentând valoarea cantității de 14.100 kg

fier vechi, constatată lipsă la destinație.

În motivarea cererii sale,

reclamanta arată că furnizorul i-a expediat cu scrisoarea de trăsură din 26

octombrie 2004 un vagon încărcat cu deșeuri de fier vechi, marfa urmând a fi

livrată în contul reclamantei pentru beneficiarul efectiv care este pârâta SC C.

SA Târgoviște, dar că în stația de destinație C.F.R. M. Târgoviște Sud, vagonul

a sosit cu urme de violare menționate în procesul verbal de constatare întocmit

la 29 octombrie 2004, constatându-se o lipsă cantitativă de 14.100 kg,

răspunderea pentru acest prejudiciu revenind celor două societăți de transport

pârâte pe traseul cărora a circulat vagonul menționat.

La prima zi de înfățișare pârâta SC

C. SA Târgoviște a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei

Târgoviște, invocând art. 14 pct. 1 din contractul comercial din 1 mai 2004,

potrivit căruia „toate divergențele vor fi rezolvate pe cale amiabilă, în caz

contrar acestea vor fi date spre rezolvare instanței de judecată din

București”.

Prin sentința civilă nr. 782 din 23

februarie 2005, Judecătoria Târgoviște admite excepția necompetenței

teritoriale invocată de pârâta SC C. SA Târgoviște și declină competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, făcând

aplicarea art. 19 C. proc. civ. și luând în considerare că în sectorul 1 își

are sediul pârâta C.F.R. M., sucursala București.

Prin sentința civilă nr. 4505 din 10

mai 2005, Judecătoria Sectorului 1 bucurești admite excepția de necompetență

teritorială și declină competența de judecată a cauzei în favoarea Judecătoriei

Târgoviște, făcând aplicarea art. 8 alin. (1) C. proc. civ. și luând în

considerare că Municipiul Târgoviște este reședința județului unde își are

sediul reclamantei.

Constatând conflict negativ de

competență, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintează cauza la

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Din actele și lucrările dosarului se

constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 19 C. proc. civ.,

întrucât prevederile art. 14 pct. 1 din contractul comercial din 1 mai 2004,

prin care părțile au ales competența instanței de judecată din București se

referă la contractul de livrare de fier vechi intervenit între furnizor și

cumpărător și nu la contractul de transport al respectivei mărfi în executarea

căruia s-au înregistrat lipsuri cantitative în stația de descărcare.

În cauză nu sunt incidente nici

dispozițiile art. 8 alin. (1) C. proc. civ., întrucât litigiul de față este

născut între doi comercianți, acțiunea fiind îndreptată împotriva pârâtelor

societăți comerciale, persoane juridice de drept privat.

Litigiul de față fiind născut în

legătură cu executarea unui contract de transport de mărfuri pe calea ferată,

în speță sunt incidente dispozițiile art. 10 pct. 5 C. proc. civ., potrivit

cărora:

„În afară de instanța domiciliului

pârâtului, mai sunt competente ..” „în cererile invocate dintr-un contract de

transport, instanța locului de plecare sau de sosire”.

Cum stația de sosire, de descărcare,

este Târgoviște, reclamanta a investit corect Judecătoria Târgoviște cu

soluționarea cererii îndreptate împotriva transportorului pentru repararea

prejudiciului rezultat din lipsa la destinație a unei cantități de marfă.

Astfel fiind, competența de

soluționare a litigiului menționat urmează a se stabili în favoarea

Judecătoriei Târgoviște.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a litigiului intervenit între SC C. SRL Târgoviște, C.F.R. M. sucursala

București, C.F.R. M. sucursala Craiova și SC C. SA Târgoviște, în favoarea

Judecătoriei Târgoviște.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 8 decembrie 2005.