ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4179/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 207

din 22 martie 2005 a Tribunalului Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului B.C.L.,

pentru complicitate la trafic de substanțe toxice, prevăzute de art. 26 C. pen.,

raportat la art. 14 din Decretul nr. 466/1979, art. 312 alin. (1) cu aplicarea art.

74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de un an închisoare.

În temeiul art. 7 din Legea nr.

543/2002 a fost revocată grațierea, iar în baza art. 83 C. pen., s-a revocat

suspendarea executării pedepsei de 6 luni închisoare ce a fost aplicată

inculpatului prin sentința penală nr. 29 din 28 ianuarie 2002 a Judecătoriei

Simleul Silvaniei, pe care a cumulat-o la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul

urmând să execute rezultanta de un an și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen.

În temeiul art. 118 lit. e) C.

pen., s-a dispus confiscarea cantității de 10 kg mercur aflată în custodia I.C.R.R.

din Cluj Napoca.

Inculpatul a fost obligat să

plătească statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a reținut, așa cum a rezultat din recunoașterile

inculpaților coroborate cu depozițiile martorilor, procesul-verbal de

constatare al infracțiunii, procesul-verbal de confruntare și raportul

toxicologic, că la sfârșitul lunii iulie 2003, inculpatul B.C.L. a intermediat

vânzarea a 10 kg mercur între inculpații S.C.C. și H.A.D., intermediere în urma

căreia trebuia să primească o sumă de bani.

Apelul formulat împotriva

acestei decizii a fost respins, ca tardiv, reținându-se că acesta a fost

formulat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 363 alin. (1) C.

proc. pen.

Împotriva acestei decizii a

formulat recurs inculpatul, recurs pe care acesta nu l-a motivat.

Examinând cauza, se constată

că recursul este nefondat, întrucât cum corect a reținut instanța de apel,

apelul formulat, la 6 aprilie 2005, a fost respins, ca tardiv, avându-se în

vedere că data comunicării dispozitivului de pe hotărâre a fost la 25 martie

2005.

Totodată, recurentul va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.C.L. împotriva deciziei penale nr. 100 din 19

aprilie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei (160 lei

noi), din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de

400.000 lei (40 lei noi), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 iulie 2005.