ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5093/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea arbitrală din 6 august

2003, reclamanta SC M.I. SRL Curtea de Argeș, a chemat în judecată pe pârâtele

SC I. SA Pitești și SC P. SRL Curtea de Argeș, pentru a fi obligate la

rebranșarea la rețeaua electrică a spațiului comercial amplasat în C.S.G. din

Curtea de Argeș, la plata daunelor moratorii în valoare de 85 milioane lei

calculate pentru intervalul cuprins între 21 iulie – 6 august 2003, precum și

la repararea prejudiciului suferit, constituit din suma de 29.699.740 lei,

reprezentând prețul produselor degradate și 9.591.063 lei contravaloarea

drepturilor salariale, cu cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea arbitrală din 3

noiembrie 2003, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă C.C.I.

Argeș s-a admis cererea și în consecință, a obligat pârâta SC P. SRL Curtea de

Argeș, să plătească reclamantei: 120 milioane lei cu titlu de daune moratorii

pentru perioada 21 iulie 2003 – 13 august 2003, 29.699.740 lei cu titlu de

contravaloare a produselor degradate și 13.279.933 lei drepturi salariale, cu

9.990.841 lei cheltuieli arbitrale, iar pe pârâta SC I. SA Pitești la plata

sumei de 11.071.057 lei, reprezentând chirie aferentă lunii iulie (11 iulie –

31 iulie 2003) încasată în mod necuvenit și 1.808.342 lei cheltuieli arbitrale.

Prin aceeași hotărâre s-a luat act

de rebranșarea spațiului comercial la rețeaua electrică începând cu 13 august

2003, astfel primul capăt de cerere a rămas fără obiect.

Împotriva acestei soluții pârâta SC

P. SRL Curtea de Argeș a promovat acțiune în anulare.

Tribunalul Argeș, inițial investit,

prin sentința nr. 388/ C din 19 martie 2004 și-a declinat competența potrivit

dispozițiilor art. 342 C. proc. civ., în favoarea Curții de Apel Pitești.

Prin decizia nr. 219/ A-C din 16

septembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și contencios

administrativ, a admis în parte acțiunea în anulare promovată de SC P. SRL

Curtea de Argeș, a anulat în parte hotărârea arbitrală în sensul că a înlăturat

obligarea reclamantei la plata sumei de 120 milioane lei daune moratorii și a

menținut în rest dispozițiile hotărârii.

Împotriva acestei decizii, a

declarat recurs reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeș, care a solicitat ca în

fond, după admiterea recursului, casarea parțială a deciziei recurate în sensul

înlăturării obligației de plată a despăgubirilor compensatorii.

Criticile aduse deciziei privesc

greșita interpretare de către instanță a dispozițiilor legale privind

condițiile răspunderii civile contractuale.

Înalta Curte, din oficiu, a invocat

excepția nelegalei compuneri a completului de judecată al Curții de Apel

Pitești, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 5 din 25 iunie 2001,

pronunțată în cadrul unui recurs în interesul legii, Curtea Supremă de Justiție

a statuat că acțiunea în anulare îndreptată împotriva hotărârii arbitrale va fi

soluționată în complet format din numărul de judecători prevăzut pentru judecarea

recursului.

În speță, acțiunea în anulare

promovată de reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeș a fost înregistrată la data

de 5 ianuarie 2004 pe rolul Tribunalului Argeș (inițial investit), dată la care

erau în vigoare dispozițiile O.G. nr. 58/2003 aprobată ulterior prin Legea nr.

195/2004, pentru modificarea Codului de procedură civilă, astfel încât potrivit

prevederilor art. 366

1

C. proc. civ., completul investit cu

soluționarea acțiunii în anulare era completul de 3 judecători și nu de 2

judecători cum este cazul în speță.

Potrivit principiului conform căruia

normele privind competența și compunerea completului de judecată sunt

imperative și de strictă interpretare, încălcarea acestora fiind sancționată cu

nulitatea absolută, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ.,

va admite recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeș, va casa

decizia recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea

acțiunii în anulare.

Având în vedere motivul de ordine

publică invocat de Înalta Curte din oficiu, nu se mai impune analiza criticilor

formulate de recurenta reclamantă, acestea putând face obiectul susținerilor

acesteia cu ocazia dezbaterilor în cadrul acțiunii în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC P. SRL Curtea de Argeș, împotriva deciziei nr. 219/ A-C din 16

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 28 octombrie 2005.