ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 389/2011

Asupra recursurilor de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Reclamanta SC P. 5 SRL prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Argeș a solicitat obligarea pârâtului S.G. să pună la dispoziția reclamantei spațiul comercial în suprafață de 90 mp situat în județul Argeș, să fie obligat la plata daunelor cominatorii în sumă de 200 lei/zi de întârziere, până la executarea contractului, să fie obligat la plata daunelor materiale și a cheltuielilor de judecată. La 19 februarie 2009 reclamanta și-a precizat capătul trei din acțiune, în sensul că daunele materiale solicitate constau în beneficiul nerealizat și din chiria plătită pentru un alt spațiu comercial.

Pârâtul prin cererea reconvențională a solicitat anularea contractului de asociere în participațiune, invocând eroarea asupra naturii și a conținutului contractului pe fondul încrederii în administratorul societății pârâte și al afectării consimțământului ca efect al băuturilor alcoolice; în realitate, obiectul convenției a fost spațiul de 23 mp, în schimbul a 50% din părțile sociale ale reclamantei. Prin sentința comercială nr. 221/C din 11 februarie 2010 Tribunalul Comercial Argeș a admis în parte acțiunea precizată, formulată de SC P. 5 SRL și a obligat pe pârâtul S.G. să pună la dispoziția reclamantei spațiul de 90 mp situat în județul Argeș și să plătească daune materiale în sumă de 12.943,83 lei și 1.000 lei, cheltuieli de judecată.

Totodată, a fost respinsă cererea privind daunele cominatorii și daunele materiale reprezentând chiria, ca și cererea reconvențională formulate de pârât. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrative și fiscal, prin decizia nr. 54/A-C din 11 iunie 2010 a admis apelul declarat de pârâtul S.G., împotriva sentinței nr. 221/C din 11 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a schimbat în parte sentința, în sensul că a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor materiale și a daunelor cominatorii, ca neîntemeiată, a menținut în rest sentința și a obligat reclamanta să plătească, parțial, pârâtului-apelant suma de 520 lei, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamanta SC P. 5 SRL Ștefănești cât și pârâtul S.G. ambele recursuri fiind întemeiate pe dispozițiile art. 304 punctul 9 C. proc. civ. Înalta Curte, examinând cererile de recurs formulate de către reclamanta SC P. 5 SRL Ștefănești și de pârâtul S.G., din perspectiva excepției nulității recursului, se constată că excepția este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente: Este de observat că deși recurenții au invocat în susținerea recursurilor lor motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aceștia nu au structurat și dezvoltat motivele invocate, conform cerințelor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., criticând în esență, modul în care instanța de apel a analizat probele administrate.

Simpla nemulțumire a părților, cu privire la aspectele care au format convingerea instanței de fond și de apel, fără precizarea relevanței pe care acestea le au față de fondul pricinii, nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului. Revenind la motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pe care l-au indicat recurenții, se constată că nici o ipoteză prevăzută de acest text nu a fost demonstrată, criticile de netemeinicie care au fost invocate nu pot fi analizate, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc.

civ. Constatând că recurenții nu s-au conformat obligației prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, Înalta Curte va aplica cererilor sancțiunea nulității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererilor de recurs formulate de reclamanta SC P. 5 SRL ȘTEFĂNEȘTI și pârâtul S.G. împotriva deciziei nr. 54/A-C din 11 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.