ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 630/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr. 1771/2004, reclamanta SC B.I.L. a

solicitat instanței de judecată ca, în contradictoriu cu pârâta SC M. SA, să

pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea hotărârilor A.G.A. ale

societății pârâte din 27 martie 2004 și din 28 martie 2004.

În motivarea pretențiilor deduse

judecății reclamanta a invocat încălcarea legii și a actului constitutiv al

societății.

Tribunalul Vaslui prin ordonanța nr.

1425 din 21 octombrie 2004 a admis în parte acțiunea formulată, a anulat

hotărârea adoptată de A.G.E.A. a societății din 28 martie 2004 și a respins

cererea privind anularea hotărârii A.G.A. din 27 martie 2004.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut legalitatea convocării ședinței A.G.A. de la 27 martie 2004

și încălcarea statutului societății pârâte în ceea ce privește adoptarea

hotărârii A.G.E.A. din 28 martie 2004.

Împotriva hotărârii primei instanțe

a declarat apel pârâta SC M.V., criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia.

Curtea de Apel Iași prin decizia nr.

10 din 9 mai 2005 a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte Ordonanța

Tribunalului Vaslui nr. 1425 din 21 octombrie 2004, în sensul că a respins și

acțiunea în anulare a hotărârii adoptate în A.G.E.A. din 28 martie 2004 și a

menținut restul dispozițiilor ordonanței.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut respectarea reglementărilor legale cu privire la întinderea

mandatului administratorului societății pârâte în legătură cu hotărârea A.G.E.A.

din 28 martie 2004.

Împotriva deciziei pronunțată în

apel a declarat recurs reclamanta SC B.I.L. Nicosia, întemeiat pe prevederile

prevăzute de art. 304 pct. 5.7 și 9 C. proc. civ. arătând, în esență că decizia

a fost dată cu:

- nerespectarea normelor imperative

privind publicitatea ședinței de judecată, instanța de apel, judecând apelul în

camera de consiliu; nemotivarea deciziei recurate în privința legalității

împuternicirii generice a administratorilor de a încheia acte juridice de un

anumit tip și referitor la contractarea unei scrisori de garanție bancară;

aplicarea greșită de către instanța de apel a regimului nulității raportat la

dispozițiile art. 115 alin. (1) din O.U.G. nr. 28/2002, privind limitele

mandatului administratorilor.

Recurenta – reclamantă SC B.I.L.

Nicosia a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și

trimiterea cauzei la Curtea de Apel Iași spre rejudecare pentru motivul

prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., în speță, încălcarea de către

instanța de apel a normelor imperative privind publicitatea ședinței de

judecată.

Recursul declarat de reclamantă este

fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Astfel, din actele dosarului și prin

prisma examinării motivului invocat de recurentă al nerespectării de către

instanța de apel a normelor imperative referitoare la publicitatea ședinței de

judecată se constată că, în adevăr, Curtea de Apel Iași, judecând apelul în

camera de consiliu, a încălcat dispozițiile art. 121 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora ședințele sunt publice, în afară de cazurile când legea dispune

astfel.

În consecință, întrucât apelul declarat

de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost judecat în camera de

consiliu și nu în ședință publică, principiu consimțit însăși de Constituția

României, în art. 126, și încălcat de instanța de apel, urmează ca Înalta Curte

se primească critica recurentei vizând încălcarea formelor de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., în

sensul celor mai sus expuse, astfel că, recursul formulat, având suport legal,

va fi admis, decizia recurată va fi casată cu trimiterea cauzei Curții de Apel

Iași spre rejudecarea apelului.

Așa fiind, Înalta Curte,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC B.I.L. Nicosia Cipru, împotriva deciziei nr. 10 din 9 mai 2005 a

Curții de Apel Iași, casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 februarie 2006.