Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2088/2011

HOTĂRÂRE
07.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2088/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții C.M. și C.S. au chemat în judecată Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 7, art. 8, art. 18 și art. 21 din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007 pentru motivul că s-ar face culpabile de încălcarea mai multor drepturi garantate de Constituția României și convențiile de drept comunitar. Astfel, reclamanții menționează faptul că nu li s-a comunicat decizia irevocabilă pronunțată în recursul ce a format obiectul dosarului nr. 338/89/2010 al Curții de Apel Iași, soluționat prin soluție de respingere.

De asemenea, reclamă faptul că sunt victimele abuzurilor organelor de justiție care au refuzat soluționarea plângerilor formulate și au încălcat procedurile legale de ocrotire a drepturilor lor procesuale. Înalta Curte, analizând cererea în raport cu dispozițiile legale aplicabile constată că instanța competentă de a o soluționa, în fond, este Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente: Reclamanții C.M. și C.S. au chemat în judecată Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 7, art. 8, art. 18 și art. 21 din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007, pentru motivul că s-ar face culpabile de încălcarea mai multor drepturi garantate de Constituția României și convențiile de drept comunitar.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 „- (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.

Totodată, potrivit art. 8 din aceiași lege, „- (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

„ Instanța competentă de a soluționa în fond cererile întemeiate pe dispozițiile art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004 este stabilită, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, în funcție de rangul autorității emitente a actului administrativ atacat. Așa fiind și având în vedere rangul central al autorităților chemate în judecată, competența de soluționare a cererii aparține Curții de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal. Ținând cont și de prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în raport cu faptul că domiciliul reclamanților este în județul Vaslui, cauza va fi trimisă Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal.

D E C I D E Trimite cauza privind pe C.M., C.S., Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii și Curtea de Apel Iași, spre competentă soluționare Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1655/2014
, începând cu data de 15 februarie 2013, astfel de litigii fiind de competența în primă instanță a curților de apel conform art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004. Prin urmare, Curtea a apreciat că, deși în prezent astfel de litigii in
ÎCCJ 2015-01-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 293/2015
ționarea conflictului. A reținut Curtea de Apel Iași că actul administrativ contestat în cauză este emis de A. Iași, care are rang de autoritate publică locală, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) 1 din Legea nr. 5
ÎCCJ 2010-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 313/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3706/ CA din 28 noiembrie 2007, Tribunalul Iași a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul B.A. în
ÎCCJ 2011-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1493/2011
primarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva o cerere”. În cauză nu se regăsește însă această situație, intimata-pârâtă a argumentat imposibilitatea soluționării cererii reclamanților cu prioritate, arătând, totodată, c
ÎCCJ 2011-09-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4424/2011
în speță a fost respectat. În privința concluziei că cererea de revizuire este inadmisibilă, concluzie care a condus la respingerea în consecință a revizuirii sentinței nr. 169/2005 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă