Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2011
respins

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
17.02.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarii T.G., G.S., M.V. și S.A. au solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 10648/121/2010 al Tribunalului Galați, motivând că nu are garanția desfășurării unui proces echitabil, deoarece dosarul a fost repartizat unui judecător, după ce alți trei magistrați au refuzat să îl soluționeze. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Galați. Din informațiile primite de la Curtea de Apel Galați a rezultat că nu se confirmă susținerile petiționarilor. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarilor, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe, iar nu o suspiciune individuală, care privește un anume judecător, situație în care este incidență o altă instituție procesual penală. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționari. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați petiționarii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii T.G., G.S., M.V. și S.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10648/121/2010 al Tribunalului Galați. Obligă petiționarii T.G., G.S., M.V. la plata sumei de câte 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Obligă petiționarul S.A. la plata sumei de 125 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul I.S. a solicitat strămutarea judecării Dosarului nr. 25025/211/2011 al Judecătoriei Cluj Napoca motivând că imparțialitatea instanței ar pu
ÎCCJ 2013-01-09
0,96
ÎCCJ, Secția penală
ară activitatea petiționara sau soțul acesteia. În lipsa unor elemente de fapt verificabile, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate, nu poate constitui motiv temeinic de strămutare. Potrivit ar
ÎCCJ 2012-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală
țe se află un alt dosar, având ca obiect contestație în anulare, contestator fiind petentul, chiar dacă obiectul acelei contestații îl formează decizia pronunțată în cauza a cărei strămutare se cere, după cum nu constituie motiv de strămuta
ÎCCJ 2011-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală
să judece cauza în condițiile unui proces echitabil și imparțial. În final, se lasă la aprecierea Înaltei Curți admisibilitatea cererii de strămutare. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în pre
ÎCCJ 2012-01-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul T.D. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1267/317/2011 al Tribunalului Gorj, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă