ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 noiembrie 2012,

petiționara N.N., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 30477/211/2011 al Tribunalului Cluj, susținând că obiectivitatea

magistratului care va soluționa cauza va fi știrbită din motive de bănuială

legitimă datorită împrejurărilor cauzei și a calității părților.

În motivarea cererii petiționara a

arătat că, pe durata procesului penal a avut calitatea de consilier local,

membră a Consiliului Local Cluj Napoca, fiind o persoană publică și o

personalitate binecunoscută pe plan local, în Municipiul Cluj Napoca și în

Județul Cluj.

A mai arătat că, a avut în ultimii

ani, pe lângă funcții de reprezentare și conducere în administrația publică

locală din Cluj, și funcții de conducere în filiala locală Cluj a P.D.L., fiind

colegă și amică, în mod public, inclusiv cu fostul prim-ministru al României,

domnul B.E.. La expunerea publică locală se mai adaugă și statutul de persoană

căsătorită cu europarlamentarul N.R., fapt de asemenea cunoscut și de mare

impact pe plan local în zona Cluj Napoca și instanțele locale. Prin căsătoria

cu o persoană publică cu expunere europeană, toate lumea presupune accesul

petiționarei, ce are calitatea de inculpată în cauza a cărei strămutare se

solicită, la multe medii de influență românești, chiar și la nivelul

administrației publice centrale.

Totodată, se arată că pe tot parcursul

judecării fondului cauzei „inculpata a beneficiat" de popularizarea

permanentă în instituțiile media, ziare locale, televiziuni locale,

desfașurându-se în paralel cu procesul din instanță, încă un „proces", în

ziare și televiziuni locale.

Concluzionând, petiționara a

considerat că toată popularizarea mediatică și dezbaterea publică a procesului

la nivel local, în Județul Cluj, este de natură a influența în mod negativ

imparțialitatea și corectitudinea instanțelor locale, în sensul punerii unei

presiuni suplimentare inutile asupra magistraților implicați în soluționarea

cauzei.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la

Curtea de Apel Cluj.

Din informațiile primite de la

conducerea Curții de Apel Cluj, în urma verificărilor efectuate, se consideră,

în lipsa unor date concrete, că este subiectivă afirmația petiționarei că

popularizarea mediatică și dezbaterea publică a cauzei sale este de natură a

influența negativ imparțialitatea și corectitudinea completului de judecată din

recurs. în primul rând, faptul pretins că toate televiziunile locale din Cluj

Napoca amintesc de cel puțin de două ori pe săptămână de această cauză

presupune urmărirea posturilor locale de televiziune, iar, în al doilea rând,

vizionarea programelor având acest subiect ar trebui să afecteze

imparțialitatea magistraților care ar viziona programele respective, astfel că

ar trebui îndeplinite prea multe condiții probabile pentru a se produce

atingerea imparțialității magistraților.

Referitor la calitatea petiționarei,

care a deținut funcții în administrația publică locală, precum și în filiala

locală a unui partid parlamentar, coroborată cu calitatea de europarlamentar a

soțului acesteia, se apreciază că nu reprezintă împrejurări care să știrbească

imparțialitatea judecătorilor, deoarece cariera acestora este independentă de

mediul în care își desfășoară activitatea petiționara sau soțul acesteia.

În lipsa unor elemente de fapt

verificabile, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de

obiectivitate și imparțialitate, nu poate constitui motiv temeinic de

strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin

până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și

susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de

strămutare formulată de petiționară.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționara N.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 30477/211/2011 al Tribunalului Cluj, secția penală.

Obligă petiționara la plata sumei de

200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.