ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5 decembrie 2012,

petiționarul H.I., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 2112/100/2009 al Curții de Apel Cluj Napoca, susținând

că obiectivitatea magistraților care va soluționa cauza, în care are calitatea

de apelant inculpafva fi știrbită din motive de bănuială legitimă datorită

împrejurărilor cauzei și a calității părților, care s-a și concretizat atât

prin soluția dată la instanța fond, cât și a măsurilor dispuse la instanța de

apel.

Petiționarul a arătat că, procesul

penal se desfășoară într-un context mediatic deosebit, având în vedere și

funcțiile pe care le-a îndeplinit, arătând că însăși instanța de fond a reținut

că beneficia de notorietate în plan local, mai ales că ulterior a fost deputat

în Parlamentul României.

În motivarea cererii sale,

petiționarul a mai arătat că, față de acuzația ce i se aduce, respectiv luare

de mită, este cunoscută lupta dusă în prezent pentru combaterea corupției mai

ales „la nivel înalt” cu implicarea unor persoane cunoscute, astfel că

apreciază că este împiedicată desfășurarea în condiții normale a procesului

penal.

Totodată, petiționarul arată că

datorită mediatizării excesive a cauzei și a persoanei sale, se exercită o

presiune deosebită asupra magistraților investiți cu soluționarea cauzei, fapt

ce îi pune în imposibilitate de a judeca în mod obiectiv, având în vedere că și

în opinia publică s-a creat un curent defavorabil acestuia prin conturarea unei

imagini negative, apreciind că este doar o chestiune de timp până la

condamnarea sa.

A mai arătat că, pe de altă parte,

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită și datorită faptului că din

completul de judecată dace parte și judecătorul care l-a condamnat pe fostul

primar al Municipiului Baia Mare, C.A., tot pentru infracțiunea de luare de

mită, precum și că o parte din judecătorii Curții de Apel Cluj Napoca au

legături foarte strânse, soți, soții, rude, cu procurori de la D.N.A.,

interesați în cauză.

Concluzionând, față de cele mai sus

arătate, petiționarul a apreciat că doar prin strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad s-ar putea asigura desfășurarea normală a procesului, cu

respectarea tuturor principiilor necesare asigurării unui proces echitabil,

proces în care să nu planeze nici un moment asupra judecătorilor bănuieli cu

privire la lipsa acestora de imparțialitate.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

Din informațiile primite de la

Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, se arată că mediatizarea

cauzei prezintă interes în principal pentru mass-media din municipiul Baia

Mare, ceea ce face să nu corespundă realității afirmația petentului legată de

efectul mediatizării asupra Secției Penale a Curții de Apel Cluj.

Legat de împrejurarea că petentul a

fost deputat, se arată că, aceasta nu impietează în niciun fel desfășurarea în

condiții normale a procesului, dovadă că petentul nu a specificat care ar fi

efectul unei asemenea calități asupra desfășurării procesului penal.

Totodată, susținerea că

imparțialitatea judecătorilor secției penale ar putea fi știrbită și datorită

faptului că din completul de judecată ar face parte și judecătorul care l-a

condamnat pe fostul primar al municipiului Baia Mare, aceasta este apreciată

drept o simplă supoziție, arătându-se că între cele două cauze nu există

legătură, iar condamnarea inculpatului C.A. a avut loc în anul 2010.

În finalul informării, se arată că niciunul

dintre judecători nu are legături strânse cu procurori ai D.N.A. iar în lipsa unor

elemente de fapt verificabile, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă

de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui motiv temeinic de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre

părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii

sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile

petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care

să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60

alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată

de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarul H.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 2112/100/2009 al Curții de Apel Cluj Napoca.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100

RON, cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată

în ședință publică, azi 20 februarie 2013.