ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul T.M.F. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 295/44/2011 al

Curții de Apel Galați, secția penală, motivând că la această instanță nu va avea

loc o judecată dreaptă și imparțială, datorită faptului că probele administrate

în cauză vizează o perioadă ulterioară celei cuprinse în actul de sesizare al

instanței, instanța de judecată a făcut o cercetare judecătorească pe o

perioadă depășită, cadrul procesual fiind altul, probele aflate la dosar și

încuviințate de instanță au fost doar pentru a se vedea profilul moral al

inculpatului, petiționar în prezenta cauză. A depus la dosar copii ale

încheierilor de ședință.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte

Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și

Libertăților Fundamentale.

Din informarea transmisă de Ministerul

Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar,

Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale, instanță

ierarhic superioară Curții de Apel Galați, secția penală, pe rolul căreia se

află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția penală, având ca

obiect cercetarea petiționarului pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de

libertate în mod ilegal și dare de mită prev. de art. 189 alin. (1), (2) și (3)

C. pen. și art. 255 alin. (1) C. pen., în referire la art. 6 și art. 7 din

Legea nr.78/2000.

S-a arătat că dosarul a fost

înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați la data de 15 martie 2011, cauza

fiind amânată la data de 29 mai 2012.

În ce privește motivele invocate s-a

arătat că soluționarea imparțială a cauzei nu este posibilă din pricina

calității de polițist a coinculpatului M.L. care s-a aflat în raporturi de

serviciu atât cu procurorii cât și cu judecătorii din cadrul instanțelor aflate

pe raza Curții de Apel Galați.

S-a mai arătat că afirmațiile

petiționarului nu justifică strămutarea cauzei, întrucât acesta nu a făcut

dovada existenței unor fapte sau împrejurări de natură să pună la îndoială

imparțialitatea judecătorilor.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul

patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau

grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

In cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul T.M.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul dosarului nr. 295/44/2011 al Curții de Apel Galați, secția

penală.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23

mai 2012.