ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarii D.M., F.P., D.V., M.I., A.S.V., D.N., F.G., B.A., D.C., B.M. și

F.T. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului

nr. 6617/121/2010, al Tribunalului Galați a solicitat strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul dosarului, motivând că la această instanță nu va

avea loc o judecată dreaptă și imparțială întrucât sunt nemulțumiți de faptul

că au fost cercetați abuziv, că la desfășurarea urmăririi penale procurorul de

caz nu a dat dovadă de imparțialitate, cauza fiind puternic mediatizată , iar

în prezent, se desfășoară cercetări față de procurorul de caz care exercită

presiuni și influențe asupra judecătorilor Tribunalului Galați.

Au mai arătat că există relații de

rudenie între anchetatori și alte persoane care își desfășoară activitatea în

sistemul judiciar din Galați, arătând că soția procurorului de caz este avocat

în cadrul Baroului Galați.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Galați.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Galați, instanță ierarhic superioară Tribunalului Galați, pe rolul

căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, având ca obiect sesizarea

instanței prin rechizitoriul nr. 84/D/P/2009 din 7 iulie 2010 al Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul

Teritorial Galați prin care au fost trimiși în judecată petenții din prezenta

cauză și alții.

Cauza a fost înregistrată la data de 7

iulie 2010 pe rolul Tribunalului Galați, s-au acordat un număr de 6 termene de

judecată, următorul termen fixat la 18 februarie 2011.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv,

limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de

împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarii D.M., F.P., D.V., M.I., A.S.V., D.N., F.G., B.A.,

D.C., B.M. și F.T. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

dosarului nr. 6617/121/2010, al Tribunalului Galați.

Obligă petiționarii la plata sumelor

de câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele

de câte 50 lei, reprezentând onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu

până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 02

martie 2011.