ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 4 februarie 2011, petiționarul T.V. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului 12287/233/2010 al

Curții de Apel Galați, susținând, în esență, că anterior a fost condamnat

într-un prim ciclu procesual de către magistrați din cadrul Curții de Apel

Galați, respectiv Tribunalului Galați și Judecătoriei Galați și că, față de

obiectul cauzei deduse judecății, consideră că obiectivitatea acestor

magistrați poate fi știrbită, astfel încât procesul său ar fi unul inechitabil,

pornindu-se de la o puternică prezumție de vinovăție și de incidență a

autorității de lucru judecat, în condițiile în care mai mulți magistrați din

cadrul curții de apel au pronunțat hotărâri în care și-a exprimat anterior

opinia cu privire la implicarea sa în faptele de care a fost acuzat.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Galați se află în

curs de judecată dosarul nr. 12287/233/2010, având ca obiect recursul declarat

de revizuentul T.V. împotriva deciziei penale nr. 548 din 17 decembrie 2010 a

Tribunalului Galați, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de

parte împotriva sentinței penale nr. 1298 din 16 iulie 2010 a Curții de Apel

Galați.

În informațiile solicitate potrivit

art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Ministerul Justiției se prezintă etapele

pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și

motivele cererii, apreciindu-se că motivul de strămutare invocat de petiționar

este neîntemeiat deoarece judecarea recursului de către un complet format din

trei judecători ai Curții de Apel Galați ar putea atrage doar privitor la

aceștia incompatibilitatea de a judeca și cererea de revizuire, nu și privitor

la ceilalți judecători ai instanței care nu s-au pronunțat în cauză și asupra

cărora nu planează îndoieli în sensul că independența sau imparțialitatea ar

putea fi știrbită.

Analizând cererea dedusă judecății, se

constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație

și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar

putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau

calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una

dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre

judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că

motivul invocat de petiționar nu se circumscrie cazurilor prevăzute de art. 55

C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, judecarea

în recurs a cererii de revizuire formulată de petiționar de un complet colegial

format din magistrați din cadrul aceleiași instanțe care anterior l-a

condamnat, neconstituind un motiv de bănuială legitimă, o eventuală

incompatibilitate putând opera numai cu privire la membrii completului de

judecată investit cu soluționarea cauzei, iar nu și cu privire la ceilalți

magistrați ai instanței.

În consecință, neexistând motive

temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționarul T.V. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12287/233/2010 al Curții de Apel

Galați.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 4 aprilie

2011.