ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4 februarie 2011, petiționarul T.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului 12287/233/2010 al Curții de Apel Galați, susținând, în esență, că anterior a fost condamnat într-un prim ciclu procesual de către magistrați din cadrul Curții de Apel Galați, respectiv Tribunalului Galați și Judecătoriei Galați și că, față de obiectul cauzei deduse judecății, consideră că obiectivitatea acestor magistrați poate fi știrbită, astfel încât procesul său ar fi unul inechitabil, pornindu-se de la o puternică prezumție de vinovăție și de incidență a autorității de lucru judecat, în condițiile în care mai mulți magistrați din cadrul curții de apel au pronunțat hotărâri în care și-a exprimat anterior opinia cu privire la implicarea sa în faptele de care a fost acuzat.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Galați se află în curs de judecată dosarul nr. 12287/233/2010, având ca obiect recursul declarat de revizuentul T.V. împotriva deciziei penale nr. 548 din 17 decembrie 2010 a Tribunalului Galați, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de parte împotriva sentinței penale nr. 1298 din 16 iulie 2010 a Curții de Apel Galați. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen.

și comunicate de Ministerul Justiției se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, apreciindu-se că motivul de strămutare invocat de petiționar este neîntemeiat deoarece judecarea recursului de către un complet format din trei judecători ai Curții de Apel Galați ar putea atrage doar privitor la aceștia incompatibilitatea de a judeca și cererea de revizuire, nu și privitor la ceilalți judecători ai instanței care nu s-au pronunțat în cauză și asupra cărora nu planează îndoieli în sensul că independența sau imparțialitatea ar putea fi știrbită. Analizând cererea dedusă judecății, se constată că potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În speță, Înalta Curte constată că motivul invocat de petiționar nu se circumscrie cazurilor prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, judecarea în recurs a cererii de revizuire formulată de petiționar de un complet colegial format din magistrați din cadrul aceleiași instanțe care anterior l-a condamnat, neconstituind un motiv de bănuială legitimă, o eventuală incompatibilitate putând opera numai cu privire la membrii completului de judecată investit cu soluționarea cauzei, iar nu și cu privire la ceilalți magistrați ai instanței.

În consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul T.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 12287/233/2010 al Curții de Apel Galați. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2011.