ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 ianuarie 2011, petiționarul V.F. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2859/202/2010 al tribunalului Călărași, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei întrucât la această instanță cercetarea judecătorească se desfășoară cu greutate și trenează pe rolul instanțelor existând suspiciunea că instanțele de judecată din municipiul Călărași pot fi influențate în judecarea cauzei și implicit în aflarea adevărului.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Călărași se află în curs de judecată dosarul nr. 2859/202/2010, având ca obiect sesizarea instanței cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria călărași cu nr. 2975/P/2008 din data de 22 aprilie 2010 prin care a fost trimis în judecată inculpatul V.F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2) 1 C. pen. In informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen.

și comunicate de către Curtea de Apel București se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susținerile petiționarului, la nivelul Tribunalului Călărași fiind asigurate condițiile necesare pentru corecta soluționare a cauzei, neexistând motive legale și temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul V.F. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2859/202/2010 al Tribunalului Călărași. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2011.