ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

pe rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2010, petiționarul Z.C.I. a

solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr.

1443/33/2010 al Curții de Apel Cluj Napoca, apreciind că imparțialitatea

judecătorilor Secției penale a Curții de Apel Cluj Napoca este în mod

inalienabil știrbită datorită împrejurărilor cauzei, a lipsei de obiectivitate

și imparțialitate manifestată față de acesta de magistrați, petiționarul

exprimându-și temerea că nu va beneficia de un proces echitabil.

Potrivit art. 57

C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției,

Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare Serviciu Juridic.

Verificând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curtea de Apel

Cluj Napoca se află în curs de judecată dosarul nr. 1443/33/2010, având ca

obiect soluționarea cauzei penale privind plângerea formulată de petiționarul Z.C.I.

împotriva soluției adoptată în dosarul nr. 477/VII/1/2010 al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Cluj.

În

informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către

Ministerul Justiției, Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare

Serviciu Juridic, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare

s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că nu s-a

dovedit că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, că ar exista

pericolul de tulburare a ordinii publice, ori că una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul

IV,

inclusiv, printre

judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței, motiv

pentru care s-a apreciat că la nivelul Curții de Apel Cluj Napoca sunt îndeplinite

toate condițiile pentru ca această cauză să fie soluționată cu respectarea

dispozițiilor incidente în materie și a principiilor privind dreptul la apărare

și judecarea cauzei într-un termen rezonabil.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici

una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei

cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Simpla

susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate

nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, confirmându-se că la

nivelul Curtea de Apel Cluj Napoca sunt asigurate toate condițiile pentru

înfăptuirea actului de justiție în spiritul aflării adevărului și respectării

drepturilor petiționarului.

În cazul de

față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și

de datele expuse, apreciază că temerile petiționarului nu sunt justificate,

magistrații investiți cu soluționarea cauzei fiind obiectivi în soluționarea

cauzei.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O

T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul Z.C.I. prin care solicită

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1443/33/2010 al

Curții de Apel Cluj Napoca.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 25 februarie 2011.