ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul N.C.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 25971/212/2012 al Judecătoriei Constanța, motivând că la

această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, apreciind că

există temeri justificate și deosebit de puternice că nu va beneficia de o

judecată cu respectarea normelor legale, iar imparțialitatea judecătorului

poate fi afectată având în vedere în primul rând starea de dușmănie fățișă pe

care i-o poartă dna magistrat S.C.I., concretizată în promovarea unei plângeri

penale la adresa petiționarului (plângere care a condus, în final, la arestarea

preventivă), iar în al doilea rând, calitatea de judecător la instanța ierarhic

superioară a părții vătămate.

Petiționarul consideră că nu se poate

asigura imparțialitatea judecătorilor și, implicit, dreptul său la un proces

echitabil printr-o justă soluționare a cauzei, motivat de faptul că partea

vătămată, judecător la secția penală a Tribunalului Constanța, este coleg cu

magistrații care urmează să decidă asupra vinovăției subsemnatului, inclusiv cu

magistratul investit cu soluționarea fondului. Practic, se află în situația de

a fi arestat și judecat de persoane apropiate ale părții vătămate, chiar

colegii de birou ai acesteia și care, în mod real, nu mai pot analiza cauza în

mod obiectiv.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Sălaj.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Constanța rezultă că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Constanța a fost trimis în judecată inculpatul N.C.I., sub aspectul

săvârșirii a două infracțiuni de ultraj prevăzută de art. 239 alin. (2) și (5)

C. pen.

Anterior, în cursul urmăririi penale,

prin încheierea nr. 250 din 27 septembrie 2012 a Judecătoriei Constanța s-a

dispus luarea măsurii preventive a inculpatului pe o durată de 20 de zile, până

la 16 octombrie 2012, inculpatul fiind pus în libertate la data de 27 noiembrie

2012, următorul termen de judecată fiind stabilit la Judecătoria Constanța la

data de 21 decembrie 2012.

În ce privește motivele invocate s-a arătat

că doamna judecător S.C.I. a formulat declarație de abținere cu motivarea că a formulat

plângere împotriva petiționarului și nu au fost semnalate date din care să rezulte

că judecătorul fondului poate fi influențat de doamna jud. S.C.I. sau de articolele

de presă. S-a opinat pentru respingerea cererii de strămutare.

Examinând cererea formulată în raport de

motivele invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile

petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petiționarul N.C.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 25971/212/2012 al Judecătoriei Constanța.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100

RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17

ianuarie 2013.