ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe la data de 29 iunie 2012, petentul C.M.P. a solicitat

strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 63/314/2005 al

Curții de Apel București, motivând că imparțialitatea jduecătorilor este

știrbită din cauza îmrepjurărilor cauzei, sens în care a invocat modul de

compunere a completului la care a fost repartizat aleatoriu dosarul,

modificarea componenței acestuia fără a exista un proces-verbal la dosar,

faptul că unul din membrii completului de judecată este șantajabil de către D.N.A.

întrucât fiul său este anchetat de această instituție, precum și faptul că

fratele celuilalt memebru al compeltului are calitatea de procuror la Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, instituție subordonată direct

D.N.A.-ului.

În temeiul art. 57 C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de

la Ministerul Justiției.

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, concluzionându-se că nu

există motive legale și temeinice care să justifice admiterea cererii de

strămutare.

Verificând actele dosarului și

susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de lege pentru formularea cererii de strămutare a

judecării cauzei, în sensul că aceasta trebuie să aibă drept obiect o cauză aflată

în curs de judecare pe rolul unei instanțe.

Din actele dosarului, rezultă că

prezenta cauză, a cărei strămutare se cere, a fost soluționată definitiv la

data de 6 iunie 2012, prin decizia penală nr. 1158/2012 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală, iar ulterior acestei date, petentul a formulat

cerere, datată 26 iunie 2012 și înaintată instanței prin fax de administrația

penitenciarului la data de 28 iunie 2012.

Drept urmare, conform art. 60 alin.

(1) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare

formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petentul C.M.P. la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

formulată de petentul C.M.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 63/314/2005 al Curții de Apel București.

Obligă

petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 1

august 2012.