ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii

de strămutare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul acestei instanțe la data de 25 noiembrie 2010, petiționarii P.D., P.Ș.C.,

B.S., V.A., B.I., R.V. și M.J. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 8235/121/2009 al Tribunalului Galați, apreciind

că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității

părților.

În motivarea

cererilor de strămutare s-a arătat în esență că în cursul urmăririi penale a

fost audiat ca martor numitul H.C., soțul doamnei procuror H.F. din cadrul

Serviciului Teritorial Galați - D.I.I.C.O.T., care în timpul urmăririi penale a

reprezentat parchetul în instanță. Acest procuror a cerut instanței și a

obținut mandatul de arestare preventivă de 29 de zile precum și prelungirea

succesivă, abuzivă, a acestuia.

Petiționarii

apreciază că la această instanță li s-a încălcat dreptul la apărare iar

apărătorii desemnați din oficiu nu le-au făcut o apărare efectivă.

Un motiv de

admitere a cererii de strămutare invocat de inculpatul V.A. a fost acela că

nașul de cununie al procurorului C.S.D. a fost amantul fostei soții a

inculpatului V.A. A mai precizat că procurorul este cel care a întocmit

rechizitoriul în dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.

Petiționarii au

mai arătat că ancheta penală nu s-a desfășurat corect, că unele persoane

bănuite a fi implicate în dispariția laminatelor sunt în legătură directă cu

procurorii D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galați fiind favorizați.

Pentru toate aceste

considerente, petiționarii apreciază că la această instanță nu vor beneficia de

un proces corect și echitabil cu respectarea drepturilor procesuale.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel

Galați se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se

solicită, arătându-se că motivele invocate de petiționari sunt nefondate fără a

se reliefa date concrete care să poată fi verificate și care să conducă la

convingerea că asupra instanței ar putea fi exercitate presiuni sau influențe

de natură a o împiedica să judece cauza în condițiile unui proces echitabil și

imparțial.

Faptul că în

cauză a fost audiat un martor în cursul urmăririi penale numitul H.C., soțul

doamnei procuror H.F., martor care, potrivit susținerilor petenților, ar fi

interesat în soluționarea cauzei, poate constitui temei pentru recuzarea

procurorului, dar nu este de natură să pună la îndoială imparțialitatea

instanței.

De asemenea, în

memoriul scris petiționarii se referă la existența unor interese ale

procurorilor D.I.I.C.O.T. în soluționarea cauzei, fără însă a reliefa date concrete

care să poată fi verificate și să conducă la convingerea că asupra instanței ar

fi exercitate presiuni sau influențe de a o împiedica să judece cauza în

condițiile unui proces echitabil și imparțial.

În final, se

lasă la aprecierea Înaltei Curți admisibilitatea cererii de strămutare.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondate, cererile formulate de petiționarii P.D., P.Ș.C., B.S., V.A., B.I., R.V.

și M.J. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8235/121/2009

al Tribunalului Galați.

Obligă

petiționarii P.D. și M.J. la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Obligă

petiționarii P.Ș.C., B.S., V.A., B.I. și R.V. la plata sumelor de câte 200 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei,

reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din

fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 4 februarie 2011.