ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 394/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

H.I. prin acțiunea înregistrată pe

rolul Tribunalului Maramureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, în contradictoriu cu pârâta C.N.L.R. SA București a solicitat ca prin

hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. 1940 din 09

decembrie 2009 emis de pârâtă prin care s-a dispus încetarea contractului de

mandat 50298 din 29 decembrie 2008, cu începere din 10 decembrie 2009 pentru

funcția de director al Centrului de Profit Maramureș.

Tribunalul Maramureș, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 688

din 17 februarie 2010 a respins ca nefondată acțiunea reclamantului H.I.

Apelul declarat de

reclamantul H.I. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

prin decizia civilă nr. 81 din 8 iunie 2010.

Împotriva acestei decizii

reclamantul H.I. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 punctele

8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei

recurate și a sentinței și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a

fost formulată.

Înalta Curte în conformitate cu art.

137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității

declarării recursului.

Potrivit art. 301 C. proc. civ., „Termenul de recurs

este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel…”.

Din dispozițiile citate mai sus

rezultă că pentru exercițiul căii extraordinare de atac a recursului s-a

instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp

înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.

În speță a fost atacată cu recurs

decizia civilă nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, care i-a fost comunicată reclamantului

recurent la data de 23 iunie 2010, conform dovezii aflată la fila 37 dosar

apel, iar recursul a fost depus la data de 12 iulie 2010 (data poștei aplicată

pe plic, fila 10).

Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ.

prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei

procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de

la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut

cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.

Având în vedere că termenele pentru exercițiul

drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces

echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților prin sancțiunea

instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul astfel formulat

de reclamantul H.I. încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.

Față

de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de

reclamantul

H.I.

împotriva deciziei civile nr. 81 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 27

ianuarie 2011.