ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1169/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1169/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea
de ședință de la 8 iulie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială,
contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de petenta SC
R.C.C. SRL prin administrator P.F., a repus cauza pe rol și a stabilit termen
de judecată la 21 septembrie 2010 pentru când vor fi citate părțile.
Împotriva
acestei hotărâri, contestatorul P.C.C. a declarat recurs, solicitând admiterea
recursului,
casarea încheierii recurate și,
pe fond, respingerea cererii de repunere pe
rol, motivele de
nelegalitate invocate fiind dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc.
civ.
În argumentarea motivelor de nelegalitate, se
arată că motivul de a
determinat suspendarea cauzei subzistă, nefiind
legală încălcarea de către instanța inferioară a unei hotărâri a instanței
superioare.
Analizând
recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru
următoarele considerente:
Potrivit art.
129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor
interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și
termenele stabilite de lege.
Totodată,
aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate
sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea
procesuală.
În raport de principiul consacrat prin textul de
lege sus evocat,
admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de
consecință, provocarea
unui control judiciar
al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea
acesteia în
condițiile legii.
Încheierea prin
care Curtea de Apel Bacău a admis cererea de repunere pe rol este o încheiere
preparatorie și, ca atare, nu poate fi atacată cu recurs decât concomitent cu
hotărârea asupra fondului.
În aceste
condiții, motivele de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6,
7, 8 și 9 C. proc. civ., sunt
inadmisibile,
cu atât mai mult cu cât argumentele invocate nu justifică
invocarea
motivelor de recurs bazate pe denaturarea actului juridic dedus judecății,
lipsa motivării, lipsa de temei legal și încălcarea sau aplicarea greșită a
legii.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte
va respinge recursul declarat de contestatorul P.C.C. împotriva încheierii de
la 8 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de contestatorul P.C.C. împotriva încheierii de la 8 iulie
2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.