ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 265/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul

A.G., deținut în Penitenciarul Rahova, a solicitat, în contradictoriu cu

pârâtul V.L. – directorul

Penitenciarului Rahova, obligarea acestuia la daune

morale în valoare de 5.000 RON.

În

motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că a fost sancționat de două ori pentru o singură abatere

disciplinară, săvârșită în luna septembrie 2006.

Prin sentința civilă

nr. 1539 din 6 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A.G., ca

inadmisibilă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că potrivit Legii nr. 275/2006 privind

executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul

procesului penal a fost reglementată o procedură specială pentru soluționarea

cererilor persoanelor aflate în detenție, respectiv a contestațiilor acestora

cu privire la măsurile disciplinare aplicate.

A mai reținut că în

raport de dispozițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora

sunt exceptate de la controlul legalității în contencios administrativ actele

administrative pentru care este reglementată o altă procedură, astfel încât

acțiunea este inadmisibilă.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul A.G., urmând a mai

depune, ulterior, motivele cererii de recurs.

Recursul este nul.

În

conformitate cu

dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind

cel stabilit de prevederile art. 301 teza I C. proc. civ. și anume de 15 zile

de la comunicarea hotărârii.

Din actele dosarului

rezultă că sentința recurată a fost comunicată reclamantului la data de 23

august 2007, recurentul afirmând oral, la termenul de astăzi, că motivele sunt

cele arătate în cererea de chemare în judecată.

Așa fiind, având în

vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost

constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu,

potrivit alin. (2) al aceluiași articol, Curtea urmează a constata că recursul

este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de A.G., împotriva sentinței civile nr. 1539 din 6 iunie 2007 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2008.