ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 688/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 21

din 29 august 2005 a Tribunalului Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,

s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, s-au respins excepțiile

privind autoritatea de lucru judecat, inadmisibilitatea acțiunii și lipsa

calității de reprezentant a persoanei care a semnat acțiunea.

A fost admisă excepția

lipsei calității procesuale active a reclamantei, considerent pentru care s-a

respins acțiunea formulată de reclamanta B.I.L. Nicosia în contradictoriu cu

pârâta SC R. ONEȘTI prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL, ca fiind formulată de

o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a reținut că cererea reclamantei are caracter comercial, ceea ce

atrage competența reglementată de art. 132 din Legea nr. 31/1990, în cauză

nefiind incidente prevederile art. 11 din Legea nr. 64/1995.

În ceea ce privește excepția

autorității de lucru judecat instanța a apreciat că nu are incidență în cauză

deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ.

Tribunalul a reținut că

reclamanta nu are calitate procesuală activă întrucât potrivit art. 90 din

Legea nr. 31/1990 republicată hotărârile adunării generale contrare actului

constitutiv sau legii pot fi atacate în termen de 15 zile de la data publicării

în M. Of. de oricare din acționarii care au luat parte la adunarea generală sau

au votat contra, ori reclamanta nu a făcut dovada că se află în una din aceste

situații.

Împotriva sentinței a

declarat apel reclamanta SC B.I.L. și a solicitat admiterea apelului,

schimbarea în tot a sentinței atacate iar pe fondul cauzei dispunerea anulării

hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor SC R. SA din data de

30 martie 2005.

Prin motivele de apel,

reclamanta a arătat că cererea nu a fost judecată în Camera de Consiliu

încălcându-se astfel dispozițiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,

întâmpinarea formulată în cauză a fost formulată de o persoană fără calitate,

deoarece pârâta se afla în procedura reorganizării și falimentului și în mod

greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care

are calitatea de acționar la societatea pârâtă deci are calitate procesuală.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 26 din 9 martie

2006, a admis apelul reclamantei, a desființat sentința apelată și a trimis

cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținând că soluția instanței de

fond în ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale active a

reclamantei este greșită având în vedere că prin certificatul nr. 67320 din 8

decembrie 2005 eliberat de R. SA aceasta a făcut dovada că este acționar la SC

R. SA.

Prin cererea înregistrată la

data de 11 mai 2006, pârâta SC R. SA Onești societate aflată în reorganizare

judiciară a declarat recurs împotriva deciziei nr. 26/9 martie 2006 a Curții de

Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Pârâta printr-un prim motiv

de recurs arată că reclamanta a atacat sentința civilă nr. 21din 29 august 2005

pe calea apelului deși sentința menționată era supusă recursului așa cum era

specificat de către Tribunalul Bacău în hotărâre și deci Curtea de apel în mod

greșit a soluționat apelul formulat de reclamantă din moment ce calea de atac

era recursul.

Recurenta mai arată

printr-un al doilea motiv că potrivit art. 297 pct. 1 C. proc. civ., în cazul

în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată

fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel găsind apelul întemeiat

va anula hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o

hotărâre definitivă, dar în această situație Curtea de Apel Bacău nu a evocat

fondul, s-a pronunțat numai cu privire la excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei, trimițând cauza spre rejudecare, nerespectând astfel

prevederile codului de procedură civilă.

Mai susține recurenta

printr-un alt motiv de recurs că instanța de apel în mod eronat a apreciat

soluția instanței de fond în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității

procesuale active a reclamantei ca fiind greșită având în vedere că instanța de

fond a reținut în mod corect că reclamanta nu a făcut dovada calității de

acționar la SC R. SA și drept urmare nu ar avea calitatea de a promova o

acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990.

Recurenta concluzionează că

numai calitatea de acționar al societății pârâte nu îi conferă reclamantei

calitate procesuală activă întrucât aceasta trebuia să facă dovada faptului că

nu s-a prezentat la ședință sau că în cazul în care s-a prezentat a votat

contra și că a cerut să se insereze acest fapt în procesul-verbal al ședinței.

În drept pârâta și-a motivat

recursul în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pentru motivele invocate

pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea ca

temeinică și legală a sentinței instanței de fond.

Recursul declarat de pârâtă

nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente.

Analizând primul motiv de

recurs invocat de pârâtă, instanța îl apreciază nefondat, având în vedere

faptul că în cauză calea de atac este cea prevăzută de lege nu cea indicată

prin hotărâre astfel în mod legal Curtea de Apel Bacău a soluționat calea de

atac formulată de reclamantă ca apel.

Nici a doua critică formulată

de pârâtă nu este fondată întrucât hotărârea recurată a fost pronunțată cu

respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. proc. civ., deci

corect curtea de apel constatând că instanța de fond a rezolvat procesul fără a

intra în cercetarea fondului a apreciat că se impune casarea sentinței cu

trimiterea spre rejudecare pe fond.

Cu privire la soluționarea

excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei instanța de apel

corect a reținut că reclamanta B.I.L. Nicosia a făcut dovada calității de

acționar la societatea pârâtă și dovada că nu a participat la adunarea generală

extraordinară a acționarilor din data de 30 martie 2005, ceea ce i-a conferit

calitatea de a promova o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 132 alin. (2)

din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, modificată și completată.

În consecință, hotărârea

recurată fiind legală, recursul declarat de pârâtă va fi respins, ca nefondat,

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC R. SA ONEȘTI prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL BACĂU împotriva

deciziei nr. 26 din 9 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios

administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2007.