ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2008

HOTĂRÂRE
14.02.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

2 din 10 ianuarie 2007 pronunțată în dosar nr. 15238/99/2006 al Tribunalului

Iași, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea

formulată de reclamanta SC M.L. SRL Iași împotriva pârâtei SC S. SRL Negrești

cu consecința obligării acesteia să se prezinte la Serviciul de înmatriculări

auto din cadrul Prefecturii Iași și Administrației Financiare Iași în vederea

radierii vânzării și a radierii autoturismului din evidențele fiscale ale

societății reclamante, cu 1,3 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

soluție prima instanță a reținut în esență că deși între părți s-a încheiat, la

data de 12 august 1997, un contract de vânzare-cumpărare a autoturismului Dacia

1307 serie motor 64499, pârâta nu a întreprins demersurile necesare pentru

înregistrarea vânzării, astfel încât acțiunea fiind întemeiată a fost admisă în

temeiul art. 1073 C. civ.

Apelul declarat de SC E.C. SPRL

Piatra Neamț în calitate de lichidator al pârâtei a fost respins prin decizia nr.

57 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția comercială, pentru aceleași

considerente avute în vedere de tribunal.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta SC S. SRL prin lichidator judiciar SC E.C. SPRL Piatra

Neamț pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ.

În dezvoltarea motivelor

recurenta invocă faptul că societatea pârâtă nu mai exista la data introducerii

cererii de chemare în judecată, procedura de faliment căreia aceasta a fost

supusă, fiind închisă prin sentința nr. 126/ F din 11 mai 2005, motiv pentru

care în temeiul art. 131 alin. (4), art. 135 din Legea nr. 64/1995 și art. 232

alin. (5) din Legea nr. 31/1990, judecătorul sindic a dispus radierea

societății, situație în care nu se mai pot efectua acte în numele și pentru

această societate, împrejurare ignorată însă de instanța de apel.

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile legale anterior

menționate, curtea constată că este întemeiat admițându-l ca atare.

Potrivit art. 41 alin. (1) C.

proc. civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte

în judecată, textul legal definește prin urmare capacitatea procesuală de

folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea

drepturi și obligații în plan procesual.

Prin urmare, nu poate avea

această calitate societatea comercială radiată din registrul comerțului,

operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice.

În speță, prin sentința

civilă nr. 126/ F din 11 mai 2005 pronunțată în dosar nr. 105/1999 al

Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin nerecurare s-a dispus închiderea

procedurii falimentului SC S. SRL Negrești și radierea acestei societăți din

Registrul comerțului, motiv pentru care critica formulată de recurentă sub

acest aspect este întemeiată.

În consecință, reținând că

ambele instanțe au pronunțat soluțiile cu încălcarea prevederilor art. 41 alin.

(1) C. proc. civ., iar recursul pârâtei este întemeiat, acesta va fi admis, iar

decizia instanței de apel modificată în sensul admiterii apelului și schimbării

hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca fiind

formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.

Admite recursul declarat de

pârâta SC S. SRL Negrești, jud. Vaslui prin lichidator SC E.C. SPRL Piatra

Neamț împotriva deciziei nr. 57 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Iași, secția

comercială, pe care o modifică în sensul că admite apelul aceleiași părți

împotriva sentinței civile nr. 2 din 10 ianuarie 2007 a Tribunalului Iași pe

care o schimbă în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC M.L. SRL Iași ca

fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință

procesuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2008.

Sursă