ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83217)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83217) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Radierea societății

comerciale. Consecințe asupra capacității procesuale de

folosință a societății

Orice

persoană

care are

folosința

drepturilor

civile

poate

fi

parte

în

judecată

, art.41 alin.1 Cod

procedură

civilă

definind

prin

urmare

,

capacitatea

procesuală

de

folosință

ca

fiind

aptitudinea

unei

persoane

fizice

sau

juridice

de

a

avea

drepturi

și

obligații

în

plan

procesual

.

Nu

poate

avea

această

calitate

societatea

comercială

radiată

din

registrul

comerțului

,

operațiune

care are

semnificația

încetării

existenței

persoanei

juridice

.

(Înalta

Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia

nr.538 din 14 februarie 2008 – a se vedea în același sens și decizia

nr.710 din 22 februarie 2008)

Prin

sentința

comercială

nr.2 din 10

ianuarie

2007

pronunțată

în

dosar

nr.15238/99/2006 al

Tribunalului

Iași-Secția

comercială

și

de

contencios

administrativ

s-a

admis

acțiunea

formulată

de

reclamanta

Iași

împotriva

pârâtei

SRL cu

consecința

obligării

acesteia

se

prezinte

la

Serviciul

de

înmatriculări

auto

în

vederea

radierii

vânzării

și

a

radierii

autoturismului

din

evidențele

fiscale

ale

societății

reclamante

,

cu 1,3 lei

cheltuieli

de

judecată

.

Pentru

a

pronunța

această

soluție

prima

instanță

a

reținut

în

esență

deși

între

părți

s-a

încheiat

la data de 12 august 1997 un contract de

vânzare-cumpărare

a

autoturismului

Dacia

,

pârâta

nu

a

întreprins

demersurile

necesare

pentru

înregistrarea

vânzării

,

astfel

încât

acțiunea

fiind

întemeiată

a

fost

admisă

în

temeiul

art.1073 Cod civil.

Apelul declarat de S.C. E.C. SPRL în calitate de

lichidator al pârâtei a fost respins prin decizia nr.57 din 21 mai 2007 a

Curții de Apel Iași-Secția comercială, pentru aceleași

considerente avute în vedere de tribunal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. S. SRL prin lichidator

judiciar S.C. E.C. SPRL pentru motivele de nelegalitate prevăzute de

art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.

În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că societatea

pârâtă nu mai exista la data introducerii cererii de chemare în

judecată, procedura de faliment căreia aceasta a fost supusă,

fiind închisă prin sentința nr.126/F/11 mai 2005, motiv pentru care

în temeiul art.131 al.4, art.135 din Legea 64/1995 și 232 al.5 din Legea

31/1990, judecătorul sindic a dispus radierea societății,

situație în care nu se mai pot efectua acte în numele și pentru

această societate, împrejurare ignorată însă de instanța de

apel.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la

prevederile legale anterior menționate, curtea constată că este

întemeiat admițându-l ca atare.

Potrivit art.41 al.1 Cod procedură civilă, orice persoană care

are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul

legal definește prin urmare capacitatea procesuală de

folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a

avea drepturi și obligații în plan procesual.

Prin urmare, nu poate avea această calitate societatea comercială

radiată din registrul comerțului, operațiune care are

semnificația încetării existenței persoanei juridice.

În speță, prin sentința civilă nr.126/F/11 mai 2005

pronunțată în dosar nr.105/1999 al Tribunalului Vaslui, rămasă

irevocabilă prin nerecurare s-a dispus închiderea procedurii falimentului

S.C. S. SRL și radierea acestei societăți din Registrul

comerțului, motiv pentru care critica formulată de recurentă sub

acest aspect este întemeiată.

În consecință, reținând că ambele instanțe au

pronunțat soluțiile cu încălcarea prevederilor art.41 al.1 Cod

procedură civilă, iar recursul pârâtei este întemeiat, acesta va fi

admis, iar decizia instanței de apel modificată în sensul admiterii

apelului și schimbării hotărârii primei instanțe în sensul

respingerii acțiunii reclamantei ca fiind formulată împotriva unei

persoane fără capacitate procesuală de folosință.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 538/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2 din 10 ianuarie 2007 pronunțată în dosar nr. 15238/99/2006 al Tribunalului Iași, secția comercială și de contencios adminis
ÎCCJ 2007-11-16
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3702/2007
șit natura juridică a pretențiilor deduse judecății și a aplicat în mod greșit legea. Intimata, prin întâmpinare a răspuns criticilor aduse deciziei și a solicitat respingerea recursului. Înalta Curte a luat în examinare excepția lipsei cap
ÎCCJ 2008-03-07
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 961/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 mai 2005, reclamanta SC T. SRL a solicitat obligarea pârâtelor SC R.N.R. SRL și SC P.T. SRL în solidar la înlocuirea moto
ÎCCJ 2010-03-03
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 837/2010
din 31 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a comercială, din care rezultă că societatea comercială a fost dizolvată și radiată. Analizând excepția se găsește fondată. Decretul nr. 31/1954 definește capacitatea de folo
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6340/2010
SRL; în al treilea rând, terenul nu putea face obiectul vânzării, întrucât făcea parte din domeniul public, conform Legii nr. 213/1998, fiind astfel oprit de la vânzare, conform art. 1310 teza finală C. proc. civ., în sprijinul acestor opin
Sursă