ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 856/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta D.G.F.P. Neamț a solicitat ca în

contradictoriu cu pârâta SC M.F. SRL Târgu Neamț să se constate prin hotărâre

judecătorească nulitatea radierii acestei societăți, dispusă de judecătorul

delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamț, prin încheierea nr. 3122 din 13

iunie 2006, în conformitate cu art. 31 din Legea nr. 359/2004.

Prin sentința civilă nr. 668/F

din 15 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus deschiderea

procedurii falimentului societății - pârâte, iar ulterior s-a constatat că

aceasta a fost radiată prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006, pronunțată

de judecătorul delegat.

Cererea de deschidere a

procedurii falimentului a fost depusă în luna mai 2006, anterior radierii

societății, astfel că reclamanta a solicitat radierea pârâtei din Registrul

Comerțului.

Prin sentința nr. 398 din 20

iunie 2008, Tribunalul Neamț a respins acțiunea formulată de reclamantă,

reținând că Tribunalul nu are competență să se pronunțe asupra legalității

încheierii judecătorului delegat, calea de atac pentru exercitarea controlului

de legalitate asupra acestor încheieri fiind recursul, care se soluționează de

către curțile de apel.

Reclamanta a formulat apel

împotriva sentinței nr. 398 din 20 iunie 2008, susținând că la data de 19 mai

2006, a solicitat deschiderea procedurii simplificate și intrarea direct în

faliment, a pârâtei, pentru un debit de 708.198 lei, astfel că SC M.F. SRL

Târgu Neamț nu putea fi radiată de drept și că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 105 C. proc. civ., privind nulitatea actelor de procedură.

Prin decizia nr. 69 din 30

septembrie 2008, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a respins apelul ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut că prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a

Judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamț s-a dispus

radierea unui număr de 816 persoane juridice, printre care și pârâta, în

temeiul art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004.

Pârâta fusese dizolvată de

drept, în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr.

623 din 4 aprilie 2005, care nefiind atacată cu apel a devenit executorie de

drept în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată.

Încheierile judecătorului

delegat sunt supuse numai recursului, astfel că Tribunalul corect a respins

cererea de radiere ca fiind inadmisibilă.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, solicitând modificarea

deciziei, constatarea nulității radierii.

În motivarea recursului,

recurenta susține că sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 105 alin. (2) C.

proc. civ., care reglementează nulitatea actelor de procedură, încheierea de

radiere fiind dată cu neobservarea formelor legale; textul legii se referă și

la condițiile de fond ale actelor juridice, în speță neobservându-se că exista

deja o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Condiția alin. (2) teza a

II-a al art. 105 C. proc. civ. este îndeplinită deoarece după radiere,

creditorii nu își pot recupera creanțele.

Curtea, în temeiul art. 306 alin.

(3) C. proc. civ., față de dezvoltarea motivelor de recurs, constată că este

posibilă încadrarea acestora în art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

SC M.F. SRL a fost dizolvată

de drept în temeiul art. 30 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr.

623 din 4 aprilie 2005 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul

Neamț și a fost radiată din oficiu, din Registrul Comerțului, potrivit

prevederilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004, prin încheierea nr. 3122

din 13 iunie 2006 pronunțată de judecătorul delegat.

D.G.F.P. Neamț a solicitat

anularea radierii dispusă prin încheierea nr. 3122 din 13 iunie 2006 a

judecătorului delegat, prin cerere înregistrată la Tribunalul Neamț, care,

corect a respins acțiunea ca inadmisibilă, deoarece calea de atac este

recursul, iar competența aparține curții de apel.

Față de cele de mai sus,

recursul declarat în cauză urmează a fi respins, în temeiul art. 312 alin. (1) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta D.G.F.P. Neamț împotriva deciziei nr. 69 din 30 septembrie 2008 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 12 martie 2009.