ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 911/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

La data de 19 august 2005

reclamanta S.I.F. T. SA BRAȘOV a chemat în judecată pe pârâta SC U.C. SA

Făgăraș solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea

Hotărârii A.G.A. a pârâtei nr. 12 din 9 iulie 2005.

Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 43/ C din

19 octombrie 2005, a respins, ca nefondată, acțiunea reclamantei.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a motivat și nu a dovedit

existența unui interes al acționarului majoritar în scopul încălcării

drepturilor și intereselor pârâtei sau a unui interes personal sau contrar față

de pârâtă care să justifice abținerea de la vot conform art. 127 și 210 din

Legea nr. 31/1990.

Apelul declarat de

reclamanta S.I.F. T. SA BRAȘOV împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 42/ Ap din 27

martie 2006, reținând în considerente că în ședința A.G.E.A. a pârâtei din 9

iulie 2005 s-a acordat acționarilor dreptul de preemțiune pentru a subscrie la

majorarea capitalului social proporțional cu numărul acțiunilor pe care le

dețin, aplicându-se astfel, un tratament egal pentru toți acționarii

societății.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat reclamanta S.I.F.

T. SA BRAȘOV criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în

esență, prin reluarea motivelor din apel sub forma criticilor în recurs că

decizia a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9

C. proc. civ.) respectiv a prevederilor art. 117 alin. (7) și (8) art. 129 alin.

(2) din Legea nr. 31/1990, art. 243 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, precum și

a dispozițiilor legale speciale și a principiilor fundamentale de drept, și că,

decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină atunci când respinge ca

nefondat apelul reclamantei, fără a se pronunța asupra motivelor de nulitate

absolută invocate (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.).

În consecință, în temeiul art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost

formulat și motivat în scris, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii

acțiunii, cu obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată pentru toate fazele

procesuale.

Recursul este întemeiat

pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la

dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente

cauzei rezultă că instanța de apel, în mod greșit a apreciat actul juridic

dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, pronunțând o hotărâre

netemeinică și nelegală.

Așa cum rezultă din actele

dosarului intimata-pârâtă SC U.C. SA Făgăraș este o societate deținută public

și cotată pe piața extrabursieră R.A.S.D.A.Q., fiind supusă reglementărilor

cuprinse în Legea nr. 297/2004 a pieței de capital și în normele de aplicare a

acestei legi emise de C.N.V.M., respectiv Regulamentul C.N.V.M. precum și de

Legea nr. 31/1990, republicată.

Potrivit art. 224 alin. (4)

din Legea nr. 297/2004 a pieței de capital, în situația în care societatea

intenționează să își modifice actul său constitutiv trebuie să comunice

proiectul de modificare la C.N.V.M. și pieței reglementate până la data

convocării A.G.A. care urmează a se pronunța asupra amendamentului.

Dispozițiile precitate impun

comunicarea proiectului de modificare a actului constitutiv atât C.N.V.M. ului

cât și pieței reglementate R.A.S.D.A.Q., rațiunea textului vizând autonomia de

regim juridic și implicit, de atribuții a celor două instituții organism

administrativ, respectiv piața de tranzacționare.

De asemenea, textul de lege

impune cerința comunicării anterior convocării adunării generale.

În speță, prevederile art. 224

alin. (4) din Legea nr. 297/2004 au fost încălcate ca urmare a necomunicării

către piața R.A.S.D.A.Q. și C.N.V.M. a proiectului privind modificarea actului

constitutiv, aspect recunoscut în mod expres de intimata-pârâtă, fapt ce atrage

aplicarea sancțiunii nulității absolute a hotărârii A.G.A. nr. 12 din 9 iulie

2005.

Interpretarea eronată dată

de ambele instanțe convocării speciale a societăților comerciale tranzacționale

pe o piață reglementată este în contradicție cu legislația pieței de capital,

contravenind dispozițiilor art. 140 din Regulamentul C.N.V.M., termenul

stabilit pentru convocare necontravenind Legii nr. 31/1990, republicată.

Ca urmare a intenției de a

modifica actul constitutiv al SC U.C. SA se impunea informarea acționarilor

precum și a C.N.V.M. ului prin precizarea tuturor modificărilor ce urmau să

intervină asupra structurii acționarilor și a capitalului social.

Instanța de apel a reținut,

contrar dispozițiilor art. 243 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, corecta

informare a acționarilor cu privire la problemele înscrise pe ordinea de zi a A.G.A.

din 9 iulie 2005 chiar și în lipsa publicării acestor materiale pe website-ul

propriu, precum și de a pune la dispoziția recurentei-reclamante documentele

solicitate, în calitate de acționar, încălcându-se astfel dreptul de vot al

acesteia în cunoștință de cauză asupra problemei din convocator.

Întemeiată este și critica

recurentei referitoare la faptul că instanța de apel fără aplicarea

dispozițiilor speciale a reținut ca fiind dovedită închiderea operațiunii de

majorare a capitalului social doar prin certificatul emis de O.R.C. care atestă

că reclamanta deține 18,5671 % din capitalul social.

Ori, pentru societățile

deținute public, art. 100 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, majorarea sau

reducerea capitalului social este înregistrată de instituțiile pieței

reglementate în baza certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare emis

de C.N.V.M. în conformitate cu mențiunile înscrise în certificatul de

înregistrare de mențiuni la O.R.C.

Înalta Curte, constatând

nelegalitatea deciziei recurate, sub aspectul criticilor formulate, va admite

recursul reclamantei, va modifica decizia atacată în sensul că admite apelul

reclamantei declarat împotriva sentinței nr. 43/ C din 19 octombrie 2005 a

Tribunalului Brașov, pe care o schimbă în tot, admite acțiunea reclamantei și

va anula hotărârea A.G.A. nr. 12 din 9 iulie 2005 a SC U.C. SA Făgăraș.

În temeiul art. 274 C. proc.

civ., va obliga intimata pârâtă la 37,45 lei cheltuieli de judecată în toate

fazele procesuale către reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta S.I.F. T. SA Brașov.

Modifică decizia nr. 42/ Ap

din 27 martie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

în sensul că admite apelul reclamantei declarat împotriva sentinței nr. 43/ C

din 19 octombrie 2005 a Tribunalului Brașov pe care o schimbă în tot.

Admite acțiunea reclamantei

și anulează hotărârea A.G.E.A. nr. 12 din 9 iulie 2005 a SC U.C. SA Făgăraș.

Obligă intimata pârâtă la

plata sumei de 37,45 lei cheltuieli de judecată, în toate fazele procesuale,

către reclamantă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2007.