ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3779/2011

Asupra cererii

de revizuire de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Curții

de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a înregistrat

la data de 14 februarie 2011, sub nr. 150/64/2011, cererea de revizuire

formulată de revizuenții M.S. prin P., P.M.S. și C.L.M. Săcele împotriva

deciziei civile nr. 1161/ R din 6 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov

pronunțată în dosarul nr. 916/64/2009.

Revizuenții au

solicitat admiterea cererii, rejudecarea cererii de revizuire promovată în

dosarul nr. 916/64/2009 a Curții de Apel Brașov și respingerea cererii de

revizuire promovată cu privire la decizia civilă nr. 630/R/2009 a Curții de

Apel Brașov.

În motivarea

prezentei cereri revizuenții au arătat că prin decizia nr. 531/R/2010 a Curții

de Apel Brașov a fost respins recursul promovat de G.G. împotriva sentinței

civile nr. 67/ CA din 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov prin care acestuia

i-a fost respinsă cererea de anulare parțială a H.C.L. nr. 82/2008 și

înscrierea numelui reclamantului la rubrica director executiv al Direcției

patrimoniu gospodărire oraș, ca o consecință a desființării postului său de

director executiv la direcția tehnică.

În opinia

revizuenților, instanțele au constatat legalitatea noii organigrame, cu

deosebire sub aspectul desființării postului de director executiv deținut de

contestatorul G.G.

Pe de altă

parte, au arătat revizuenții, prin considerentele sentinței civile nr. 67/ CA

din 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov, instanța a reținut aspecte în vădit

dezacord cu cele cuprinse în decizia nr. H61/ R din 16 noiembrie 2010 a Curții

de Apel Brașov prin care, admițându-se cererea de revizuire, a fost anulată

dispoziția nr. 290 din 03 februarie 2009 emisă de P.M.S. de eliberare din

funcția de director executiv al direcției tehnice dispunându-se reintegrarea

reclamantului în funcția publică de conducere deținută anterior dispoziției, de

director executiv.

S-a susținut că

o astfel de reintegrare nu poate fi dispusă de instanță, dat fiind faptul că

printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a statuat în sensul desființării

legale a postului de director executiv, astfel că decizia nr. H61/ R din 16

noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, în raport cu sentința civilă nr. 27/ CA

din 18 ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov devenită irevocabilă prin

respingerea recursului, este potrivnică deoarece prima dispune reintegrarea pe

un post a cărui desființare s-a făcut în mod legal potrivit celei de-a doua

hotărâri a instanței.

Intimatul G.G. a

invocat excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel Brașov,

revizuenții formulând punct de vedere în sensul admiterii acestei excepții.

Curtea de Apel

Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 637/ R

din 5 aprilie 2011, a admis excepția și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrative și fiscal.

Înalta Curte,

analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire invocată de

intimatul G.G., potrivit art. 137 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea

formulată inițial pe rolul Curții de Apel Brașov, revizuenții M.S. prin P., P.M.S.

și C.L.M. Săcele au solicitat revizuirea deciziei nr. 1161/ R din 16 noiembrie

2010, invocând contrarietatea acestei hotărâri cu sentința nr. 27/ CA din 18

ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov, devenită irevocabilă prin respingerea

recursului.

Aceste motive

se circumscriu dispozițiilor art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 324 alin. (l) pct. l C. proc. civ., „în cazul prevăzut de

322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se

va socoti, când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea

fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.”

Or, în cauza de

față, ultima hotărâre a fost pronunțată la data de 16 noiembrie 2010, iar

cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, la

data de 14 februarie 2011, cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile

legale suscitate.

Așa fiind, Înalta

Curte constată că excepția invocată de intimat este întemeiată, motiv pentru

care va proceda la admiterea acestei excepții cu consecința respingerii cererii

de revizuire ca fiind tardivă.

Totodată, în

temeiul art. 274 C. proc. civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții

va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, Înalta Curte

va obliga revizuentele la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în cuantum

de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 58 din 27

iunie 2011, anexată la dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de M.S. prin P., P.M.S. și C.L.M. Săcele împotriva

sentinței nr. 1161 din 16 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția de

contencios administrative și fiscal ca tardivă.

Obligă

revizuenții la plata cheltuielilor de judecată către intimat în cuantum de 500

lei. Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 iunie 2011.