ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2519/2011

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra conflictului de competență

de față;

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 10 februarie 2010, sub

nr. 5674/212/2010, petenta P.L. România I.F.N. SA a solicitat anularea Procesului

verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AY nr. 1964502 din 28

decembrie 2009 emis de intimatul I.G.P.R. - Poliția Municipiului Constanta.

Prin sentința civilă

nr. 7713 din 24 martie 2010 a Judecătoriei Constanța, a fost admisă excepția

necompetenței teritoriale a acestei instanțe, raportat la prevederile art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 și s-a declinat competența de soluționare a

plângerii în favoarea Judecătoriei Buftea.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 27 iulie 2010, sub nr. 5062/94/2010.

Prin sentința civilă

nr. 4066 din 20 septembrie 2010 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale

a Judecătoriei Buftea și s-a declinat competența de soluționare a plângerii

contravenționale în favoarea Judecătoriei Constanța.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență teritorială cu Judecătoria Constanța, iar în

temeiul art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., s-a înaintat dosarul către

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență.

S-a suspendat

judecata cauzei până la stabilirea instanței competente teritorial.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de

competență ivit între două judecătorii, care nu se găsesc în circumscripția

aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. -

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Constanța, pentru considerentele ce succed:

Prin procesul verbal de

constatare și sancționare a contravenției seria AY nr. 1964502 din 28 decembrie

2009 emis I.G.P.R. - Poliția Municipiului Constanta, contravenienta P.L.

România I.F.N. SA a fost amendată cu suma de 6.000 lei, în baza art. 39 din O.U.G.

nr. 195/2002, întrucât nu a comunicat date referitoare la auto cu nr. de

înmatriculare implicat într-un accident de circulație pe raza municipiului

Constanța.

Se apreciază că

instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea formulată împotriva

procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției sus-menționat este

Judecătoria Constanța și nu Judecătoria Buftea, întrucât fapta sancționată prin

procesul verbal de contravenție a fost constatată de I.G.P.R. - Poliția Municipiului

Constanța.

În speță, operează

principiul de drept

specialia generalibus derogant

, fiind astfel prioritară

regula de competență specială prevăzută de art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002

(judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta), față de

norma generală instituită de art. 32 din O.G. nr. 2/2001 (judecătoria în a

cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta).

Prin urmare, făcând

aplicarea normei speciale în materie, cuprinsă în art. 118 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002, act normativ în baza căruia a fost încheiat procesul verbal

contestat, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Constanța, care reprezintă judecătoria în a cărei rază de

competență a fost constatată fapta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul P.L. România I.F.N. SA în

contradictoriu cu intimatul Poliția Municipiului Constanța - în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 martie 2011.