ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5004/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5004/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2271 din 24 septembrie 2003 a respins cererea formulată de reclamanta SC M. SRL Hunedoara, în contradictoriu cu W.B. SA, agenția Hunedoara, având ca obiect radierea incidentului bancar înscris la B.N.R.-C.I.P. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta solicitând schimbarea hotărârii atacate și admiterea cererii formulate. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 13/ A din 16 ianuarie 2004 a admis apelul și a schimbat sentința atacată, în sensul că a admis cererea și a dispus radierea incidentului bancar înscris la B.N.R.-C.I.B.
și a anulat interdicția bancară instituită asupra societății din ordinul băncii. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că SC M. SRL a emis C.E.C. anterior datei de 16 iunie 2003, pentru achitarea către SC S. SA Hunedoara a sumei de 101.003.181 lei, pentru factura din 11 iunie 2003, scadentă la 6 iulie 2003. De asemenea, s-a emis fila C.E.C., pentru suma de 157.698.225 lei în favoarea SC S. SA, pentru achitarea facturilor, toate cu scadență la 5 iulie 2003. Deoarece societatea nu a avut posibilitatea de a retrage de la furnizor aceste file C.E.C., la data de 1 iulie 2003 au fost anulate prin trecerea termenului de un an de la data primului incident bancar, conform declarației din 1 iulie 2003. La data de 4 iulie 2003, deci înainte de scadență, cu ordinele de plată, debitoarea și-a achitat integral creanța, urmând a se prezenta cu ordinele de plată vizate pentru restituirea filelor C.E.C.
anulate. Dar, creditoarea a introdus în circuitul bancar filele C.E.C., anterior scadenței convenite, respectiv la 2 iulie 2003 și respectiv 3 iulie 2003. La data de 10 iulie 2003, filele C.E.C. au sosit la decontare la W.B., agenția Hunedoara, fiind deja decontate și declarate nule. Cu toate acestea, banca a solicitat înscrierea unei noi interdicții bancare în perioada 10 iulie 2003 – 10 iulie 2004. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că au fost încălcate dispozițiile art. 21 din regulamentul B.N.R., emitentul C.E.C. - ului fiind deja în interdicție bancară și pentru lipsa disponibilului în cont, iar faptul că acesta și-a achitat datoriile nu îl exonera de răspundere decât dacă s-ar fi retras C.E.C.
- urile, ceea ce nu s-a întâmplat. Recursul este nefondat. Art. 21 din regulamentul B.N.R. se referă la existența incidentului de plăți major în ipotezele lipsei totale sau parțiale de disponibil în contul trăgătorului și emiterea unui C.E.C. de către trăgător aflat în interdicție bancară. Ori, așa cum rezultă din dosar prin sentința civilă nr. 2170/2003 a Tribunalului Hunedoara, primul incident bancar a fost radiat și anulată interdicția bancară pentru perioada 16 iunie 2003 – 16 iunie 2004. În consecință, prin efectele hotărârii judecătorești rezultă că la data de 2 iulie 2003, respectiv 3 iulie 2003, când SC S. SA a introdus în circuitul bancar filele C.E.C., înaintea scadenței convenite respectiv 2 iulie 2003 și 3 iulie 2003, recurenta nu mai era în interdicție bancară.
În condițiile în care al doilea incident bancar este o consecință a primului incident bancar care a fost radiat, instituirea măsurii nu are suport în lege, art. 21 din regulamentul B.N.R. referindu-se la emiterea unui C.E.C. de către un trăgător aflat în interdicție bancară, iar neretragerea C.E.C. - urilor a fost cauzată de creditor prin introducerea acestora la plată anterior scadenței încât, pentru aceste argumente de fapt și de drept, completând motivarea instanței de apel recursul va fi respins, ca nefondat. Văzând art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B.C.S.I.B.R. SA, sucursala Deva, împotriva deciziei nr. 13/ A din 16 ianuarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.