ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5004/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2271 din 24 septembrie

2003 a respins cererea formulată de reclamanta SC M. SRL Hunedoara, în

contradictoriu cu W.B. SA, agenția Hunedoara, având ca obiect radierea incidentului

bancar înscris la B.N.R.-C.I.P.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat apel reclamanta solicitând schimbarea hotărârii atacate și admiterea

cererii formulate.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială

și contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 13/ A din 16 ianuarie 2004

a admis apelul și a schimbat sentința atacată, în sensul că a admis cererea și

a dispus radierea incidentului bancar înscris la B.N.R.-C.I.B. și a anulat

interdicția bancară instituită asupra societății din ordinul băncii.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de apel a reținut că SC M. SRL a emis C.E.C. anterior datei de 16

iunie 2003, pentru achitarea către SC S. SA Hunedoara a sumei de 101.003.181

lei, pentru factura din 11 iunie 2003, scadentă la 6 iulie 2003.

De asemenea, s-a emis fila C.E.C.,

pentru suma de 157.698.225 lei în favoarea SC S. SA, pentru achitarea

facturilor, toate cu scadență la 5 iulie 2003. Deoarece societatea nu a avut

posibilitatea de a retrage de la furnizor aceste file C.E.C., la data de 1

iulie 2003 au fost anulate prin trecerea termenului de un an de la data

primului incident bancar, conform declarației din 1 iulie 2003.

La data de 4 iulie 2003, deci

înainte de scadență, cu ordinele de plată, debitoarea și-a achitat integral

creanța, urmând a se prezenta cu ordinele de plată vizate pentru restituirea

filelor C.E.C. anulate. Dar, creditoarea a introdus în circuitul bancar filele

C.E.C., anterior scadenței convenite, respectiv la 2 iulie 2003 și respectiv 3

iulie 2003.

La data de 10 iulie 2003, filele C.E.C.

au sosit la decontare la W.B., agenția Hunedoara, fiind deja decontate și

declarate nule. Cu toate acestea, banca a solicitat înscrierea unei noi

interdicții bancare în perioada 10 iulie 2003 – 10 iulie 2004.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs pârâta, întemeiat, în drept, pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., susținând că au fost încălcate dispozițiile art. 21 din regulamentul

B.N.R., emitentul C.E.C. - ului fiind deja în interdicție bancară și pentru

lipsa disponibilului în cont, iar faptul că acesta și-a achitat datoriile nu îl

exonera de răspundere decât dacă s-ar fi retras C.E.C. - urile, ceea ce nu s-a

întâmplat.

Recursul este nefondat.

Art. 21 din regulamentul B.N.R. se

referă la existența incidentului de plăți major în ipotezele lipsei totale sau

parțiale de disponibil în contul trăgătorului și emiterea unui C.E.C. de către

trăgător aflat în interdicție bancară.

Ori, așa cum rezultă din dosar prin

sentința civilă nr. 2170/2003 a Tribunalului Hunedoara, primul incident bancar

a fost radiat și anulată interdicția bancară pentru perioada 16 iunie 2003 – 16

iunie 2004.

În consecință, prin efectele

hotărârii judecătorești rezultă că la data de 2 iulie 2003, respectiv 3 iulie

2003, când SC S. SA a introdus în circuitul bancar filele C.E.C., înaintea

scadenței convenite respectiv 2 iulie 2003 și 3 iulie 2003, recurenta nu mai

era în interdicție bancară.

În condițiile în care al doilea

incident bancar este o consecință a primului incident bancar care a fost

radiat, instituirea măsurii nu are suport în lege, art. 21 din regulamentul B.N.R.

referindu-se la emiterea unui C.E.C. de către un trăgător aflat în interdicție

bancară, iar neretragerea C.E.C. - urilor a fost cauzată de creditor prin

introducerea acestora la plată anterior scadenței încât, pentru aceste

argumente de fapt și de drept, completând motivarea instanței de apel recursul

va fi respins, ca nefondat.

Văzând art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta B.C.S.I.B.R. SA, sucursala Deva, împotriva deciziei nr. 13/

A din 16 ianuarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 26 octombrie 2005.