ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5392/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 385 pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 22 octombrie 2003 a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanții acționari N.E., D.I. și G.B., de la SC H. SA cu sediul social în orașul Hațeg Județul Hunedoara, având ca obiect anularea hotărârii A.G.A., în favoarea Tribunalului Hunedoara secția comercială. În fundamentarea acestei soluții au fost avute în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, potrivit cărora hotărârile adunării general contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, acțiunea urmând a se introduce la tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul societatea.

Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 354/ CA pronunțată în ședința camerei de consiliu din 11 februarie 2004 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții N.E., D.I. și G.B., administratorii SC H. SA Hațeg și a constatat nulitatea pct. 3 din hotărârea A.G.A. adoptată de SC H. SA Hațeg în data de 30 septembrie 2003. În esență s-a reținut că reclamanții au avut calitatea de administratori la SC H. SA Hațeg, că au fost revocați din funcție prin hotărârea atacată și că potrivit art. 131 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată și modificată nu pot să atace hotărârile prin care au fost revocați din funcție, precum și faptul că numirea membrilor C.A.

nu s-a făcut prin vot secret, contrar prevederilor art. 129 pct. 2 din aceeași lege. Din procesul verbal încheiat cu ocazia desfășurării A.G.A. nu rezultă că hotărârea de numire a membrilor C.A. s-a făcut prin vot secret. Prin decizia civilă nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respins apelul declarat de reclamanții N.E., D.I. și G.B., împotriva sentinței civile nr. 354/ CA din 11 februarie 2004 a Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ. În principal s-a apreciat că reclamanții, care au avut calitatea de administratori sociali la data convocării adunării generale în care s-a luat măsura revocării lor din funcție, nu pot ataca această hotărâre.

De asemenea, rațiunea pentru care legiuitorul a instituit votul secret obligatoriu în cazul revocării membrilor consiliului de administrație, este aceea ca administratorii în funcție să nu influențeze personal libertatea voturilor, ori în speță nu poate fi în discuție o astfel de influență, deoarece există un acționar majoritar, A.P.A.P.S. București, care la mandatat special pe reprezentantul său în A.G.A. să propună și să voteze schimbarea consiliului de administrație. Împotriva deciziei civile nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, au promovat recurs reclamanții N.E., D.I. și G.B., care au criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, sub aspectele că hotărârea A.G.A.

din 30 septembrie 2003 este lovită de nulitate ca urmare a nerespectării prevederilor art. 129 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora revocarea și, alegerea membrilor în consiliul de administrație se face prin vot secret obligatoriu, oricare ar fi prevederile actului constitutiv și a fost dată o greșită interpretare prevederilor art. 131 alin. (2 1 ) din aceeași lege care prevede că administratorii nu pot ataca hotărârea A.G.A. privitoare la revocarea lor din funcție, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimata pârâtă SC H. SA Hațeg a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile formulate în cererea de recurs, urmează a admite recursul declarat de reclamanții, N.E., D.I.

și G.B., împotriva deciziei atacate, pentru următoarele considerente. Este de necontestat că prin hotărârea din 30 septembrie 2003 adoptată în adunarea generală ordinară a acționarilor de la SC H. SA Hațeg la pct. 1 a fost apreciat raportul de analiză a situației economico – financiare și de personal, la pct. 2 a fost aprobată revocarea din funcție a celor trei membri în consiliul de administrație: N.E. ca președinte, D.I. și G.B. ca membri, la pct. 3 a fost noul consiliu de administrație, iar la pct. 4 au fost stabilite indemnizațiile noilor administratori aleși.

Instanțele judecătorești anterioare au procedat greșit atunci când nu au dat o eficiență juridică maximă dispozițiilor imperative cuprinse în art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată, în sensul că „oricare ar fi prevederile actului constitutiv, votul secret este obligatoriu pentru alegerea membrilor consiliului de administrație și a cenzorilor, pentru revocarea lor și pentru luarea hotărârilor” referitoare la răspunderea administratorilor. Din verificarea documentației existente rezultă neîndoios că procesul verbal încheiat cu ocazia desfășurării A.G.A. nu menționează existența votului secret exprimat la alegerea și revocarea consiliului de administrație. De asemenea, din interpretarea reglementărilor art. 131 alin. (2 1 ), administratorii reclamanți au calitatea procesuală de a solicita anularea hotărârii A.G.A.

atunci când se invocă motive de nulitate absolută, în speță obiectul acțiunii constituindu-l împrejurarea că nu a fost exercitat votul secret în adoptarea pct. 2 și 3 din hotărârea A.G.A. din 30 septembrie 2003, pentru revocarea și alegerea celor trei membri în consiliul de administrație. Pentru aceste rațiuni juridice urmează a admite recursul declarat de reclamanții N.E., D.I. și G.B., împotriva deciziei civile nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, pe care în baza art. 304 pct. 9, raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ. o modifică, în sensul că admite apelul promovat împotriva sentinței nr. 354/ CA din 11 februarie 2004 a Tribunalului Hunedoara, schimbă în parte sentința apelată și constată nulitatea punctului 2 din hotărârea A.G.E.A.

din 30 septembrie 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții N.E., D.I. și G.B., toți administratori ai SC H. SA Hațeg, împotriva deciziei nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, modifică decizia recurată, admite apelul declarat împotriva sentinței nr. 354/ CA din 11 februarie 2004 a Tribunalului Hunedoara, schimbă în parte sentința apelată în sensul că constată nulitatea punctului 2 din hotărârea A.G.E.A. din 30 septembrie 2003. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2005.