ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5392/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 385 pronunțată

în ședința Camerei de Consiliu din 22 octombrie 2003 a declinat competența

soluționării cauzei privind pe reclamanții acționari N.E., D.I. și G.B., de la SC

H. SA cu sediul social în orașul Hațeg Județul Hunedoara, având ca obiect

anularea hotărârii A.G.A., în favoarea Tribunalului Hunedoara secția

comercială.

În fundamentarea acestei soluții au

fost avute în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 31/1990, privind

societățile comerciale, potrivit cărora hotărârile adunării general contrare

legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, acțiunea urmând a se

introduce la tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul societatea.

Tribunalul Hunedoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 354/ CA pronunțată

în ședința camerei de consiliu din 11 februarie 2004 a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanții N.E., D.I. și G.B., administratorii SC H. SA Hațeg și

a constatat nulitatea pct. 3 din hotărârea A.G.A. adoptată de SC H. SA Hațeg în

data de 30 septembrie 2003.

În esență s-a reținut că reclamanții

au avut calitatea de administratori la SC H. SA Hațeg, că au fost revocați din

funcție prin hotărârea atacată și că potrivit art. 131 pct. 2 din Legea nr. 31/1990,

republicată și modificată nu pot să atace hotărârile prin care au fost revocați

din funcție, precum și faptul că numirea membrilor C.A. nu s-a făcut prin vot

secret, contrar prevederilor art. 129 pct. 2 din aceeași lege. Din procesul

verbal încheiat cu ocazia desfășurării A.G.A. nu rezultă că hotărârea de numire

a membrilor C.A. s-a făcut prin vot secret.

Prin decizia civilă nr. 229/ A din 6

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și

de contencios administrativ, a fost respins apelul declarat de reclamanții N.E.,

D.I. și G.B., împotriva sentinței civile nr. 354/ CA din 11 februarie 2004 a

Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.

În principal s-a apreciat că

reclamanții, care au avut calitatea de administratori sociali la data

convocării adunării generale în care s-a luat măsura revocării lor din funcție,

nu pot ataca această hotărâre. De asemenea, rațiunea pentru care legiuitorul a

instituit votul secret obligatoriu în cazul revocării membrilor consiliului de

administrație, este aceea ca administratorii în funcție să nu influențeze

personal libertatea voturilor, ori în speță nu poate fi în discuție o astfel de

influență, deoarece există un acționar majoritar, A.P.A.P.S. București, care la

mandatat special pe reprezentantul său în A.G.A. să propună și să voteze

schimbarea consiliului de administrație.

Împotriva deciziei civile nr. 229/ A

din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ, au promovat recurs reclamanții N.E.,

D.I. și G.B., care au criticat această hotărâre judecătorească pentru

nelegalitate, sub aspectele că hotărârea A.G.A. din 30 septembrie 2003 este

lovită de nulitate ca urmare a nerespectării prevederilor art. 129 pct. 2 din

Legea nr. 31/1990, potrivit cărora revocarea și, alegerea membrilor în consiliul

de administrație se face prin vot secret obligatoriu, oricare ar fi prevederile

actului constitutiv și a fost dată o greșită interpretare prevederilor art. 131

alin. (2

1

) din aceeași lege care prevede că administratorii nu pot

ataca hotărârea A.G.A. privitoare la revocarea lor din funcție, fiind invocat

ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

Intimata pârâtă SC H. SA Hațeg a

depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept prin care a cerut respingerea

recursului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la criticile formulate în cererea de

recurs, urmează a admite recursul declarat de reclamanții, N.E., D.I. și G.B.,

împotriva deciziei atacate, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că prin

hotărârea din 30 septembrie 2003 adoptată în adunarea generală ordinară a

acționarilor de la SC H. SA Hațeg la pct. 1 a fost apreciat raportul de analiză

a situației economico – financiare și de personal, la pct. 2 a fost aprobată

revocarea din funcție a celor trei membri în consiliul de administrație: N.E.

ca președinte, D.I. și G.B. ca membri, la pct. 3 a fost noul consiliu de administrație,

iar la pct. 4 au fost stabilite indemnizațiile noilor administratori aleși.

Instanțele judecătorești anterioare

au procedat greșit atunci când nu au dat o eficiență juridică maximă

dispozițiilor imperative cuprinse în art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990,

republicată, în sensul că „oricare ar fi prevederile actului constitutiv, votul

secret este obligatoriu pentru alegerea membrilor consiliului de administrație

și a cenzorilor, pentru revocarea lor și pentru luarea hotărârilor” referitoare

la răspunderea administratorilor.

Din verificarea documentației

existente rezultă neîndoios că procesul verbal încheiat cu ocazia desfășurării

A.G.A. nu menționează existența votului secret exprimat la alegerea și

revocarea consiliului de administrație.

De asemenea, din interpretarea

reglementărilor art. 131 alin. (2

1

), administratorii reclamanți au

calitatea procesuală de a solicita anularea hotărârii A.G.A. atunci când se

invocă motive de nulitate absolută, în speță obiectul acțiunii constituindu-l

împrejurarea că nu a fost exercitat votul secret în adoptarea pct. 2 și 3 din

hotărârea A.G.A. din 30 septembrie 2003, pentru revocarea și alegerea celor

trei membri în consiliul de administrație.

Pentru aceste rațiuni juridice

urmează a admite recursul declarat de reclamanții N.E., D.I. și G.B., împotriva

deciziei civile nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, pe care în baza art.

304 pct. 9, raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ. o modifică, în sensul că

admite apelul promovat împotriva sentinței nr. 354/ CA din 11 februarie 2004 a

Tribunalului Hunedoara, schimbă în parte sentința apelată și constată nulitatea

punctului 2 din hotărârea A.G.E.A. din 30 septembrie 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanții N.E., D.I. și G.B., toți administratori ai SC H. SA Hațeg,

împotriva deciziei nr. 229/ A din 6 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de

Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, modifică

decizia recurată, admite apelul declarat împotriva sentinței nr. 354/ CA din 11

februarie 2004 a Tribunalului Hunedoara, schimbă în parte sentința apelată în

sensul că constată nulitatea punctului 2 din hotărârea A.G.E.A. din 30

septembrie 2003.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 11 noiembrie 2005.