ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4560/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr. 122 din 12 decembrie 2002, reclamanta SC M.G.I. SRL în contradictoriu cu pârâta SC S.I. SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate rezilierea de drept a contractului de închiriere din 21 ianuarie 2000, să dispună evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul situat în Târgu-Mureș, Piața Trandafirilor, cu cheltuielile de judecată aferente. În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului în litigiu, acesta constituind obiectul contractului de închiriere din 21 ianuarie 2000 încheiat de pârâtă cu SC L. SA, care avea și calitatea de administrator al imobilelor aflate în proprietatea statului și că pârâta nu și-a onorat obligația de plată a chiriei, fapt ce în opinia sa, atrage rezilierea de drept a contractului de închiriere.

La termenul de judecată din 10 martie 2003 instanța a dispus conexarea dosarului nr. 706/2003 al Tribunalului Mureș la prezentul dosar, iar la data de 3 aprilie 2003 reclamanta SC M.G.I. SRL a formulat întâmpinare și cerere reconvențională la acțiunea formulată de SC S.I. SRL. Tribunalul Mureș, prin sentința nr. 2850 din 17 noiembrie 2003 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a SC M.G.I. SRL cu sediul în Târgu-Mureș, județul Mureș, față de cererea reclamantei SC S.I. SRL cu sediul în Târgu-Mureș, jud. Mureș, în dosar nr. 706/2003. Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC M.G.I. SRL în contradictoriu cu pârâta SC S.I. SRL în dosarul nr. 122/2003. Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC S.I.

SRL în contradictoriu cu pârâta SC M.G.I. SRL în dosar nr. 706/2003. Admite în parte cererea reconvențională formulată de reclamanta-pârâtă reconvențională SC M.G.I. SRL în contradictoriu cu pârâta-reconvențională SC S.I. SRL. Dispune evacuarea SC S.I. SRL din imobilul situat în Târgu-Mureș, jud. Mureș. Obligă SC M.G.I. SRL la plata către reclamanta SC S.I. SRL a sumei de 111.475.680 lei, reprezentând despăgubiri civile. Obligă pârâta reconvențională SC S.I. SRL la plata către reclamanta reconvențională SC M.G.I. SRL a sumei de 57.205.500 lei, reprezentând chirie neachitată. Respinge cererea reclamantei SC S.I. SRL, privind obligarea pârâtei SC M.G.I. SRL la plata sumei de 442.578.978 lei, reprezentând despăgubiri civile și la recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului situat în Târgu-Mureș.

Respinge cererea reclamantei reconvenționale SC M.G.I. SRL, privind obligarea pârâtei reconvenționale SC S.I. SRL la plata sumei de 1.078.840.056 lei, reprezentând daune interese. După compensare a fost obligată SC M.G.I. SRL la plata către SC S.I. SRL a sumei de 4.178.541 lei cheltuieli de judecată.

În fundamentarea acestei soluții instanța de fond a reținut următoarele aspecte: - imobilul ce face obiectul contractului de închiriere a fost dobândit de reclamantă prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat la 14 august 2002, dreptul de proprietate fiind intabulat în C.F., împrejurare în raport de care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; - cum pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, aceasta urmează a fi evacuată în condițiile prevăzute de părți în contract; - dreptul de retenție solicitat a se fi instituit în favoarea pârâtei a fost apreciat că nu se impune a fi acordat întrucât pârâta nu poate dobândi acest drept pentru garantarea recuperării investițiilor sale la imobil; s-a mai motivat că dreptul de retenție nu poate fi acordat întrucât pârâta a manifestat rea credință exprimată prin refuzul de a elibera spațiul închiriat pe motivul invocării unui drept nerecunoscut la momentul refuzului.

Referitor la pretențiile reclamantei SC M.G.I. SRL pentru acordarea de daune interese, acest petit a fost respins de instanță ca nedovedit în baza răspunderii contractuale. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC M.G.I. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 151/ A din 1 octombrie 2004, a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a înlăturat din dispozitivul sentinței obligarea apelantei la plata sumei de 11.475.680 lei către reclamanta SC S.I. SRL Târgu-Mureș și a respins ca nefondat apelul reclamantei SC S.I. SRL Târgu-Mureș, împotriva aceleiași hotărâri. În fundamentarea acestei soluții, instanța de apel a reținut, în ceea ce privește apelul reclamantei SC M.G.I.

SRL Târgu-Mureș, că potrivit concluziilor raportului de expertiză, pârâta a efectuat îmbunătățiri la imobilul închiriat în primul rând pentru a asigura funcționalitatea spațiului și realizarea obiectului său de activitate, împrejurare față de care investițiile făcute nu dădeau dreptul la despăgubire, nefiind datorate. Aceleași considerente au stat la baza respingerii apelului SC S.I. SRL Târgu-Mureș. Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta SC S.I. SRL Târgu-Mureș criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Criticile aduse de recurentă deciziei atacate se întemeiază în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.

și vizează în speță, următoarele aspecte: - decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde o motivare insuficientă și contradictorie, instanța invocând numai clauzele contractuale, fără a face o interpretare a acestora în raport de situația de fapt existentă; - decizia recurată a fost pronunțată în absența unei norme juridice care să o fundamenteze în drept; - instanța de apel nu s-a pronunțat pe nici unul dintre mijloacele de apărare invocate de pârâtă prin întâmpinare și ulterior prin apelul promovat. Curta, analizând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare. Examinând decizia recurată se reține că instanța a motivat punctual măsurile dispuse, fără a exista în cuprinsul deciziei motive contradictorii de natură a atrage modificarea acesteia.

Cum întreaga acțiune are temei contractual, în mod logic, considerentele instanței sunt fundamentate prin raportare la modul în care părțile au înțeles să-și execute obligațiile astfel cum acestea au fost stipulate în clauzele contractuale. Cât privește criticile întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., acestea nu vor face obiectul analizei instanței, întrucât pct. 10 al art. 304 C. proc. civ., a fost abrogat prin Legea nr. 219/2005, privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă. În considerarea celor ce preced, Curtea, constatând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.I. SRL Târgu-Mureș, împotriva deciziei nr. 151/ A din 1 octombrie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2005.