ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3967/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 8694 din 24 iunie

2004, Tribunalul București a admis în parte acțiunea precizată formulată de

reclamanta SC A.D.C. SRL București în contradictor cu M.B. prin P.G. și a

obligat pârâtul la plata sumei de 171.000.000 lei, reprezentând contravaloarea

investițiilor efectuate în spațiul proprietatea pârâtului.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin decizia nr. 37 din 19 ianuarie 2005, a respins ca

nefondat apelul promovat de pârâta M.B., reținând că dispoziția P.G. potrivit

căreia utilizatorului spațiilor care nu au contracte și investesc în lucrări de

construcții vor plăti chiria pe baza fișei de calcul nu este de natură a

înlătura obligația pârâtei de a restitui recurentei contravaloarea

investițiilor efectuate de aceasta în baza principiului îmbogățirii fără justă

cauză.

În contra deciziei, a declarat

recurs pârâtul M.B., solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii

cererii de chemare în judecată pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 C.

proc. civ.

La termenul din 28 iunie 2005, Înalta

Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate

a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 282

1

C.

proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de

soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță hotărârea instanței de fond

a fost pronunțată sub incidența art. 720

8

C. proc. civ., modificat

prin art. I pct. 18 din O.U.G. 58/2003, aprobat prin art. I pct. 10 din Legea 195/2004

care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește

sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță, sunt

supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Prin urmare, în cauza de față,

curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 282

1

C.

proc. civ., modificat prin art. I pct. 7

1

din O.U.G. 58/2003,

introdus prin Legea 195/2004 în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate

și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece

valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până în un miliard lei,

iar potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz,

nu este supusă apelului.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art.

306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de

ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând

aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) va

trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru soluționarea căii de atac cu

respectarea prevederilor art. 282

1

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul

M.B. prin P.G., împotriva deciziei nr. 37 din 19 ianuarie 2005, a Curții de

Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează decizia atacată și trimite

cauza aceleiași instanțe, pentru soluționarea căii de atac, potrivit art. 282

1

C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 28 iunie 2005.