ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5880/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.

La data de 17 iunie 2002 s-a înregistrat la Tribunalul Covasna „cerere

necontencioasă” având ca obiect constatarea că reclamanta „C.M.M.A. Sf.

Gheorghe este aceeași persoană juridică cu C.M.M.A., desființată prin

lichidare, proprietatea căminelor meseriașilor din Sf. Gheorghe, intabulat în

C.F.”.

S-a

susținut, în cerere, că fosta corporație a fost desființată abuziv în 1953,

iar, în 1990, prin sentința civilă nr. 42 din 4 mai 1990 a Judecătoriei Sf.

Gheorghe „vechea Corporație prin voința foștilor săi membri, precum și prin

voința noilor membri, a fost reorganizată”.

Interesul

cererii s-a justificat pe dispozițiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001,

care impune o „astfel de hotărâre pentru ca imobilul să poată fi restituit”, în

sensul că reclamanta este, continuatoarea proprietarei, dizolvate abuziv.

Prin

încheierea din 12 iulie 2002 Tribunalul Covasna a încuviințat cererea, pe

temeiurile din art. 331 și urm. C. proc. civ. și art. 3 lit. c) din Legea nr.

10/2001, constatând că este continuatoarea celei dizolvate, care a fost

proprietara căminelor meseriașilor.

Curtea

de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 83 din 4 februarie 2004 a admis apelul

Cooperativei „Hărnicia”, a desființat încheierea și a trimis cauza Judecătoriei

Sf. Gheorghe pentru soluționare, întrucât cererea nu are ca temei art. 3 lit. c)

din Legea nr. 10/2001, ci este o cerere necontencioasă, fără obiect valoric, de

competența judecătoriei.

Contra

deciziei reclamanta a declarat recurs, pe temeiurile din art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ., susținând că:

-

obiectul cererii este constatarea identității de persoană juridică și nu

acordarea personalității juridice;

-

cererea este necontencioasă pentru care dispozițiile art. 331 și urm. C. proc.

civ. prevede o competență și o procedură derogatorie, conform art. 332 C. proc.

civ., cererea în legătură cu o lucrare sau o pricină în curs la o instanță sau

pe care aceasta a dezlegat-o se va îndrepta la acea instanță, fiind deci un

accesoriu la cererea de restituire, în baza Legii nr. 10/2001.

2.

Recursul este fondat.

2.1.

Reclamanta a notificat pe intimată, în baza Legii nr. 10/2001, cerându-i

restituirea căminelor meseriașilor C.F. Sf. Gheorghe, iar aceasta prin

dispoziția nr. 651 din 6 iunie 2001 a respins cererea.

Tribunalul

Covasna, prin sentința civilă nr. 247 din 6 martie 2002, a admis contestația

reclamantei și, constatând că este continuatoarea fostei corporații,

proprietara terenurilor, a dispus restituirea acestora. Apelul declarat de cooperativa

H., ce formează obiectul dosarului nr. 567/A1/2002 a fost suspendat, conform

art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la judecarea apelului în cererea de față.

Într-adevăr,

conform art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 „Sunt îndreptățite la măsuri

reparatorii constând în restituire în natură sau după caz, prin echivalent:

persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat

de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de

6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii este condiționată de

continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a

prezentei legi sau de împrejurarea că activitatea lor să fie interzisă sau

întreruptă în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 iar acestea să-și fi reluat

activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească

se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau

interzisă”.

Textul

nu califică o asemenea cerere și nici nu-i fixează competența specială în

favoarea tribunalului în primă instanță.

Așadar,

cererea de față este în legătură directă cu această cauză, aflată în apel și în

poziția de suspendare.

Potrivit

art. 332 C. proc. civ., „Cererile .............

Prin

urmare, tribunalul era competent să judece, în primă instanță, această cerere,

astfel încât recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite

cauza spre judecarea apelului Curții de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de petenta C.M.M.A.

Sfântu Gheorghe împotriva deciziei civile nr. 83 din 4 februarie 2004 a Curții

de Apel Brașov, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iulie 2005.