ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5880/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. La data de 17 iunie 2002 s-a înregistrat la Tribunalul Covasna „cerere necontencioasă” având ca obiect constatarea că reclamanta „C.M.M.A. Sf. Gheorghe este aceeași persoană juridică cu C.M.M.A., desființată prin lichidare, proprietatea căminelor meseriașilor din Sf. Gheorghe, intabulat în C.F.”. S-a susținut, în cerere, că fosta corporație a fost desființată abuziv în 1953, iar, în 1990, prin sentința civilă nr. 42 din 4 mai 1990 a Judecătoriei Sf. Gheorghe „vechea Corporație prin voința foștilor săi membri, precum și prin voința noilor membri, a fost reorganizată”. Interesul cererii s-a justificat pe dispozițiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, care impune o „astfel de hotărâre pentru ca imobilul să poată fi restituit”, în sensul că reclamanta este, continuatoarea proprietarei, dizolvate abuziv.

Prin încheierea din 12 iulie 2002 Tribunalul Covasna a încuviințat cererea, pe temeiurile din art. 331 și urm. C. proc. civ. și art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, constatând că este continuatoarea celei dizolvate, care a fost proprietara căminelor meseriașilor. Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 83 din 4 februarie 2004 a admis apelul Cooperativei „Hărnicia”, a desființat încheierea și a trimis cauza Judecătoriei Sf. Gheorghe pentru soluționare, întrucât cererea nu are ca temei art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, ci este o cerere necontencioasă, fără obiect valoric, de competența judecătoriei. Contra deciziei reclamanta a declarat recurs, pe temeiurile din art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ., susținând că: - obiectul cererii este constatarea identității de persoană juridică și nu acordarea personalității juridice; - cererea este necontencioasă pentru care dispozițiile art. 331 și urm. C. proc. civ. prevede o competență și o procedură derogatorie, conform art. 332 C. proc. civ., cererea în legătură cu o lucrare sau o pricină în curs la o instanță sau pe care aceasta a dezlegat-o se va îndrepta la acea instanță, fiind deci un accesoriu la cererea de restituire, în baza Legii nr. 10/2001. 2. Recursul este fondat. 2.1. Reclamanta a notificat pe intimată, în baza Legii nr. 10/2001, cerându-i restituirea căminelor meseriașilor C.F. Sf. Gheorghe, iar aceasta prin dispoziția nr. 651 din 6 iunie 2001 a respins cererea.

Tribunalul Covasna, prin sentința civilă nr. 247 din 6 martie 2002, a admis contestația reclamantei și, constatând că este continuatoarea fostei corporații, proprietara terenurilor, a dispus restituirea acestora. Apelul declarat de cooperativa H., ce formează obiectul dosarului nr. 567/A1/2002 a fost suspendat, conform art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la judecarea apelului în cererea de față.

Într-adevăr, conform art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 „Sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau după caz, prin echivalent: persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi sau de împrejurarea că activitatea lor să fie interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 iar acestea să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă”.

Textul nu califică o asemenea cerere și nici nu-i fixează competența specială în favoarea tribunalului în primă instanță. Așadar, cererea de față este în legătură directă cu această cauză, aflată în apel și în poziția de suspendare. Potrivit art. 332 C. proc. civ., „Cererile … Prin urmare, tribunalul era competent să judece, în primă instanță, această cerere, astfel încât recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite cauza spre judecarea apelului Curții de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de petenta C.M.M.A. Sfântu Gheorghe împotriva deciziei civile nr. 83 din 4 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iulie 2005.