ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2145/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2145/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin
sentința civilă nr. 933 din 27 noiembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a respins
acțiunea formulată de reclamantul P.C.A.G. care prin cererea sa precizată
solicită despăgubiri pentru imobilul donat statului și apoi demolat.
În
motivarea sentinței se reține că reclamantul nu a făcut dovada donării către
stat a imobilului și nici a existenței acestuia în patrimoniul statului.
Curtea
de Apel București, secția a IV-a civilă, cu decizia civilă nr. 287 din 9
noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva
sentinței civile nr. 933 din 2002, pentru aceleași considerente.
Împotriva
deciziei curții a declarat recurs reclamantul, care arată că nu a donat
Statului Român nici o clădire și nici teren aferent în Giurgiu, că a descoperit
autorizația de demolare a clădirilor act nou pe care îl depune, cu acesta
dovedind proprietatea și neprimind nici un fel de despăgubire dorește să
cunoască dacă are dreptul la asemenea despăgubiri, în temeiul Legii nr.
10/2001.
După
cum este de observat, recurentul nu formulează critici care să se încadreze în
nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Singura
problemă pe care o scoate în evidență este aceea că a descoperit un act nou,
respectiv autorizația de demolare a clădirilor pe care statul i le-a luat în
mod abuziv, și nu le-a donat și dorește să cunoască dacă are dreptul la
despăgubiri conform Legii nr. 10/2001.
Instanța
de apel, în considerentele deciziei sale în mod corect reține că reclamantul
din prezenta cauză, abia a trimis o notificare în condițiile Legii nr. 10/2001
Prefecturii Județului Giurgiu (fila 3 dosar fond) prin care solicită măsuri
reparatorii prin echivalent, iar în prezenta cauză nu se poate exercita
controlul judiciar prin prisma acestei legi.
Cum
nu au fost formulate critici în strânsă legătură cu eventualele greșeli ale
instanțelor anterioare care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304
C. proc. civ., în temeiul art. 312 din același cod urmează a respinge recursul
ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.C.A.G. împotriva deciziei civile nr.
287 din 9 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2005.