ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.09.2008

ÎCCJ, Decizia nr. 52/2011

HOTĂRÂRE
03.09.2008
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 52/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 1465 din 3 septembrie 2008 a

Secției Penale a Înaltei

Curți de

Casație și Justiție a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de

petentul S.L. împotriva rezoluției nr. 410/P/2007 din 12 martie 2008 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire

penală

și criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță

a reținut următoarele:

Prin rezoluția nr. 410/P/2007 din 12 martie 2008 a

Parchetului de pe lângă

Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

în baza art. 228 alin. (4) raportat la art. 10

lit. a) C. proc. pen., s-a

dispus

neînceperea urmăririi penale față de magistrații S.L., D.

M., G.L. și R.F., sub aspectul săvârșirii

infracțiunii

prevăzute de art. 242

alin. (1) și (3) C. pen. și A.V.V. și F.T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii

prevăzute de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat

plângere la procurorul șef al

Secției

de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta

Curte de Casație și Justiție, plângere care prin rezoluția

nr. 3529/2171/ll/2/2008 din 11 aprilie 2008 a fost

respinsă ca neîntemeiată.

Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale, petentul a formulat

în termen

legal, în temeiul art. 278

1

instanță, plângere care a fost respinsă, ca

nefondată, prin sentința nr. 1465 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția penală,

cu motivarea că din cercetările efectuate în cauză nu s-a conturat

existența

vreunei fapte care să se

raporteze la conținutul constitutiv al infracțiunilor

sesizate.

Împotriva acestei sentințe, petentul S.L. a

declarat recurs.

La termenul de azi, 28 februarie 2011, Înalta

Curte, din oficiu, a invocat

excepția tardivității recursului declarat

de petent.

Examinând recursul declarat de petent, în

conformitate cu dispozițiile

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta

este tardiv.

În conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. 10 și ale art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen., hotărârea de

respingere a plângerii împotriva

ordonanței

sau rezoluției de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs, iar

termenul

de recurs este de 10 zile.

Potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat

la art. 363 alin. (3) teza I din același cod,

pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare,

termenul curge

de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se

constată că hotărârea

atacată a fost

pronunțată la data de 3 septembrie 2008, petentul S.L.

lipsind atât la dezbateri, cât și la pronunțare.

Așa fiind, termenul de recurs curge

pentru

aceasta de la comunicarea copiei de pe dispozitivul sentinței atacate,

adică de la data de 19 septembrie 2008. Aceasta

înseamnă că recurentul petent putea declara recurs

în 10 zile de la comunicarea

copiei

de pe dispozitiv, conform dispozițiilor art. 385

3

respectiv până la data de 30 septembrie 2008, în speță declarația de recurs a

petentului fiind făcută la data de 7 ianuarie 2011,

deci după expirarea

acestui termen.

Așa fiind, excepția tardivității recursului

invocată din oficiu de către

instanță, se constată a fi întemeiată.

În consecință, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen.

, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petentul

S.L.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul petent

va fi obligat la

plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul

S.L.

împotriva sentinței nr. 1465 din

3 septembrie 2008, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 795/33/2008.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 400

lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28

februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-24
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 27/2011
Ședința publică de la 24 ianuarie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 795 din 3 mai 2010 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca tardivă,
ÎCCJ 2011-11-28
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 465/2011
Ședința publică de la 28 noiembrie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 530 din 30 martie 2010 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca nefo
ÎCCJ 2011-09-19
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 392/2011
Ședința publică de la 19 septembrie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 868 din 19 mai 2010 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca nefond
ÎCCJ 2011-09-19
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 415/2011
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 438 din 17 martie 2010 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A
ÎCCJ 2011-11-28
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 477/2011
Ședința publică de la 28 noiembrie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 533 din 30 martie 2010 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respinsă, ca tard
Sursă