ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3539/2011

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 235 din 11 februarie

2010, Tribunalul Mureș a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului

Mureș și a declinat în favoarea Judecătoriei Reghin competența de soluționare a

cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin, în

contradictoriu cu pârâții Consiliul local Reghin, R.A.G.C.L. Reghin, Ministerul

Economiei și Finanțelor (în prezent Ministerul Finanțelor Publice) și S.P.F.,

având ca obiect pretenții bănești.

În același dosar, prin încheierea din 5

martie 2010, Tribunalul Mureș, a dispus anularea cererii de îndreptare a erorii

materiale formulată de reclamantă, cu motivarea că din cuprinsul acesteia nu se

poate determina care ar fi eroarea sau erorile ce se solicită a fi îndreptate.

Împotriva sentinței civile nr. 235 din 11

februarie 2010 și a încheierii din 5 martie 2010 ale Tribunalului Mureș, a

declarat recurs reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin.

Prin decizia nr. 710/R din 9 iunie 2010,

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale,

pentru minori și familie, a constatat nul recursul, cu motivarea că, în cadrul

recursului său, reclamanta nu a indicat nici un temei de drept și nici nu a

indicat motivele pentru care critică hotărârea atacată.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs

reclamanta

A.P.A.M.C.D. Reghin.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 15 aprilie 2011, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de

dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru

considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești se pot

exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care

nu se poate deroga.

În conformitate cu dispozițiile art. 299 C.

proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia pronunțată de curtea de apel nu se

încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce

hotărâri sunt supuse recursului.

În speță, decizia atacată este o hotărâre

pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare

pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C.

proc. civ.

În aceste condiții și față de dispozițiile

legale anterior citate, decizia menționată este irevocabilă, fără a mai putea

fi supusă căii de atac a recursului.

Această concluzie derivă din regula

unicității dreptului de a folosi o cale de atac, potrivit căreia nimănui nu-i

este îngăduit a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, respectiv,

nimeni nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte

urmează a constata că recursul dedus judecății este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.P.A.M.C.D. Mureș împotriva

deciziei nr. 710/R din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauzele privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15

aprilie 2011.