ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3539/2011

Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 235 din 11 februarie 2010, Tribunalul Mureș a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mureș și a declinat în favoarea Judecătoriei Reghin competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin, în contradictoriu cu pârâții Consiliul local Reghin, R.A.G.C.L. Reghin, Ministerul Economiei și Finanțelor (în prezent Ministerul Finanțelor Publice) și S.P.F., având ca obiect pretenții bănești. În același dosar, prin încheierea din 5 martie 2010, Tribunalul Mureș, a dispus anularea cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă, cu motivarea că din cuprinsul acesteia nu se poate determina care ar fi eroarea sau erorile ce se solicită a fi îndreptate.

Împotriva sentinței civile nr. 235 din 11 februarie 2010 și a încheierii din 5 martie 2010 ale Tribunalului Mureș, a declarat recurs reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin. Prin decizia nr. 710/R din 9 iunie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a constatat nul recursul, cu motivarea că, în cadrul recursului său, reclamanta nu a indicat nici un temei de drept și nici nu a indicat motivele pentru care critică hotărârea atacată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.P.A.M.C.D. Reghin. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 15 aprilie 2011, a invocat excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului. În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. În aceste condiții și față de dispozițiile legale anterior citate, decizia menționată este irevocabilă, fără a mai putea fi supusă căii de atac a recursului. Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, potrivit căreia nimănui nu-i este îngăduit a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, respectiv, nimeni nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.P.A.M.C.D. Mureș împotriva deciziei nr. 710/R din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauzele privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2011.