ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4355/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. x/43/2024, reclamanta Asociația A a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice – prin Serviciul Fiscal Municipiul Reghin, B, Șef serviciu fiscal Municipiul Reghin, C, compartiment executări civile, D, consilier juridic, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale prin Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând suspendarea de îndată sub efectul Legii nr. 207/2015, prin art. 233 tâlhărirea banilor pensiei, cât și a persoanei bolnave pensionare E. sub curatela F, cum a fost solicitată și prin dispozițiile art. 244 și de Casa de Pensii Mureș.

Încheierea atacată Prin Încheierea nr. 29/CC din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația A.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva Încheierii menționate la pct. 2 a formulat apel (calea de atac intitulată „apel” fiind recalificată ca fiind „recurs”), reclamanta criticând-o pentru motive de nelegalitate și temeinicie.

Apărările formulate în recurs Intimatul-pârât Ministerul Muncii și Solidarității Sociale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă. Totodată, a invocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

Răspunsul la întâmpinare Recurenta-reclamantă A a depus răspuns la întâmpinarea intimatului-pârât MMSS.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2) art. 4711 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 05 septembrie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 08 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția Înaltei Curți cu privire la cererea de recurs Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă. Astfel, căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, nici părțile și nici instanța de judecată neputând deroga de la textele de lege pentru exercițiul unei căi de atac. Prin urmare, persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit a căilor de atac. Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac a fost promovată împotriva Încheierii nr. 29/CC din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Târgu-Mureș – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă Asociația A în cadrul procedurii de verificare și regularizare prevăzută de art. 194 – 197 și 200 C. proc. civ., procedură care vizează aspecte formale ale întocmirii actului de sesizare al instanței și nu antamează fondul dreptului dedus judecății. Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. (5) - (7) C. proc. civ., „(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. (6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. (7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3) Astfel, recurenta-reclamantă a formulat calea de atac a recursului împotriva unei încheieri, care, conform dispozițiilor legale sus amintite, este supusă exclusiv cererii de reexaminare. În acest context, amintește instanța de control judiciar că potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.” Recunoașterea unei cai de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuala constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum si al principiului constituțional al egalității în fața legii și al autoritarilor si, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești si soluționarea cererilor în limitele competentei atribuite prin lege sunt de ordine publica, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României. Față de aceste considerente, reținând caracterul nepermis de lege al formulării unui recurs împotriva unei încheieri supuse exclusiv cererii de reexaminare, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă Asociația A împotriva Încheierii nr. 29/CC din data de 24 aprilie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș – Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, ca inadmisibil.