ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1614/2011

Asupra recursului penal de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea din 6 aprilie 2011 a Curții de Apel Ploiești, în temeiul art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1) și (3) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului A.L., reținându-se că subzistă temeiurile care au determinat luarea acesteia. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul A.L., solicitând revocarea măsurii arestării preventive întrucât la dosar nu sunt indicii temeinice de vinovăție, are probleme de sănătate, iar termenul rezonabil al unei detenții preventive a fost depășit. Recursul este nefondat. Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori în formă continuată prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu referire la art. 12 alin. (1), și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și proxenetism în formă continuată prevăzută de art. 329 alin. (1), și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În fapt s-a reținut că inculpatul a recrutat prin inducere în eroare, în baza înțelegerii prealabile pe care a avut-o cu fiul lui, inculpatul B.F., pe partea vătămată minoră D.M.L. în vârstă de 16 ani, sub pretextul că este așteptată de iubitul ei, B.F., pentru a conviețui cu el în Spania, de a-i asigura transportul până în această țară, precum și cazarea în respectiva țară (prin intermediul inculpatului D.C.), iar ulterior a înfăptuit prin intermediar sustragerea actului de identitate al acesteia și a determinat să se prostitueze în acest context, atât el cât și inculpatul B.F.

și inculpata A.A. pentru ei (cei în cauză acționând fie separat – în cazul inculpatei A.A. și inculpatul A.L., fie împreună în cazul inculpaților A.L. și B.F.) pe diferite perioade de timp din intervalul iulie – noiembrie 2008, cu încasarea în totalitate a veniturilor obținute din livrarea fetei prostituate. De asemenea, a recrutat în aceeași perioadă de timp pentru practicarea prostituției, pe teritoriul Spaniei pe D.I. și T.V., le-a îndemnat să efectueze această activitate, le-a înlesnit și facilitat practicarea prostituției prin asigurarea cazării, inclusiv prin exercitarea de acte de violență pentru a le obliga să continue activitatea de livrare a lor prostituării, fapte urmate de încasarea în totalitate a veniturilor realizate de cele două fete din prostituție.

Arestarea preventivă a inculpatului s-a dispus la 16 septembrie 2009 în temeiul art. 148 lit. d) și f) C. proc. pen. Prin sentința penală nr. 24/2011 din 10 februarie 2011 a Tribunalului Buzău inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. Instanța de apel a menținut corect starea de arest a inculpaților față de dispozițiile art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (1), și (2) C. proc. pen., având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea se mențin și impun privarea de libertate în continuare a inculpatului.

În sarcina inculpatului se reține săvârșirea unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea faptelor presupus a fi comise, forma continuată a acestora, existând riscul că pus în libertate inculpatul să-și reia activitatea infracțională. Pe de altă parte, inculpatul este legal deținut în baza unei hotărâri judecătorești de condamnare, chiar dacă împotriva acesteia s-a exercitat calea de atac a apelului, iar detenția nu a depășit durata unui termen rezonabil raportat la complexitatea cauzei. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A.L. împotriva încheierii din 6 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 4669/114/2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2011.