ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2073/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 171 din 29 iunie 2010,

Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis în

parte acțiunea formulată de reclamantul M.R.Ș., în contradictoriu cu

autoritatea pârâtă Agenția Națională de Integritate și a dispus anularea

actului de constatare din 25 noiembrie 2009 emis de autoritatea pârâtă.

Totodată a obligat

autoritatea pârâtă să-i plătească reclamantului suma de 5.000 RON cu titlul de

daune morale plus 2.380 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî

astfel prima instanță a reținut că pentru a se trage concluzii privitoare la

posibila implicare a reclamantului în procedurile de achiziții publice, Agenția

trebuia să verifice corectitudinea și legalitatea acestora. Analiza dosarelor

de licitație, a ofertelor depuse, a prețurilor și a atribuirii contractelor ar

fi fost deosebit de concludente, a apreciat curtea de apel, pentru că în acest

fel s-ar fi putut într-adevăr constata dacă reclamantul putea influența sau a

influențat aceste proceduri.

De asemenea, instanța

de fond a constatat că din informațiile furnizate de către O.R.C. Constanța

rezultă că reclamantul a fost acționar la una dintre firmele de advertising cu

care a contractat Primăria. În ceea ce privește a doua firmă, SC S., acesta nu

a avut legături de afaceri în sensul parteneriatului, nefiind asociat sau

acționar la această firmă.

În privința daunelor

morale, curtea a considerat că acestea pot fi acordate întrucât reclamantul a

făcut dovada prejudiciului moral încercat, în cauză existând dovada

culpabilității și a legăturii de cauzalitate, dar nu în cuantumul solicitat,

apreciat exagerat de către instanță, dispunându-se limitarea sumei la 5000 RON.

În fine, ca parte

căzută în pretenții, Agenția Națională de Integritate a fost obligată, potrivit

art. 274 din C. proc. civ., și la plata cheltuielilor de judecată către

reclamant.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs Agenția Națională de Integritate, criticând-o ca

nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii.

S-a precizat în

motivele de recurs că instanța fondului interpretând greșit actul juridic dedus

judecății a schimbat natura ori înțelesul acesteia. De asemenea, recurenta a

formulat ca motiv de recurs și faptul că a fost invocată excepția inadmisibilității

contestației, Curtea de Apel nepronunțându-se și judecând pe fond pricina.

Restul criticilor

formulate de recurentă privesc fondul cauzei și se întemeiază pe dispozițiile

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recursul este

întemeiat și va fi admis.

Examinând actele

dosarului și motivele de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție reține

următoarele:

La dosarul de fond,

Agenția Națională de Integritate a depus o întâmpinare prin care a invocat

inadmisibilitatea contestației, cu o motivare amplă pe acest aspect atât în

fapt cât și în drept.

Prin Sentința civilă

nr. 171/2010, Curtea de Apel Galați a admis în parte acțiunea formulată de

intimatul-reclamant și a dispus anularea actului în litigiu, fără însă a se

pronunța pe excepția invocată de recurenta-pârâtă.

Conform art. 137 C.

proc. civ., inadmisibilitățile sunt situate în categoria excepțiilor și în

funcție de regimul procedural aplicabil se apropie fără dubiu de apărări de

fond.

Desigur,

inadmisibilitățile diferă de apărările de fond și se apropie de excepțiile de

procedură, însă diferă de acestea și se apropie de apărările de fond prin

rezultatele lor întrucât dacă sunt admise conduc la respingerea acțiunii.

Întâmpinarea prin

care a fost formulată inadmisibilitatea acțiunii este un mijloc de apărare prin

care a fost invocată de către pârât o excepție, și ca mijloc de apărare este o

garanție pentru pretențiile părților, hotărârea judecătorească având eficiență

și fiind păstrată doar dacă reprezintă un răspuns la toate problemele cu care

părțile au sesizat instanța.

În speță, Curtea de

Apel Galați a fost sesizată prin întâmpinarea de care am făcut vorbire cu

inadmisibilitatea contestației, însă nu s-a pronunțat pe acest mijloc de

apărare, soluționând fondul pricinii direct.

Așa fiind, Înalta

Curte de Casație și Justiție în raport de acest motiv invocat, va admite

recursul declarat de Agenția Națională de Integritate, va casa sentința atacată

și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța

asupra inadmisibilității acțiunii de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței civile nr. 171

din 29 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și

fiscal.

Casează hotărârea

atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 7 aprilie 2011.