ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2073/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 171 din 29 iunie 2010, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M.R.Ș., în contradictoriu cu autoritatea pârâtă Agenția Națională de Integritate și a dispus anularea actului de constatare din 25 noiembrie 2009 emis de autoritatea pârâtă. Totodată a obligat autoritatea pârâtă să-i plătească reclamantului suma de 5.000 RON cu titlul de daune morale plus 2.380 RON cu titlul de cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pentru a se trage concluzii privitoare la posibila implicare a reclamantului în procedurile de achiziții publice, Agenția trebuia să verifice corectitudinea și legalitatea acestora.

Analiza dosarelor de licitație, a ofertelor depuse, a prețurilor și a atribuirii contractelor ar fi fost deosebit de concludente, a apreciat curtea de apel, pentru că în acest fel s-ar fi putut într-adevăr constata dacă reclamantul putea influența sau a influențat aceste proceduri. De asemenea, instanța de fond a constatat că din informațiile furnizate de către O.R.C. Constanța rezultă că reclamantul a fost acționar la una dintre firmele de advertising cu care a contractat Primăria. În ceea ce privește a doua firmă, SC S., acesta nu a avut legături de afaceri în sensul parteneriatului, nefiind asociat sau acționar la această firmă. În privința daunelor morale, curtea a considerat că acestea pot fi acordate întrucât reclamantul a făcut dovada prejudiciului moral încercat, în cauză existând dovada culpabilității și a legăturii de cauzalitate, dar nu în cuantumul solicitat, apreciat exagerat de către instanță, dispunându-se limitarea sumei la 5000 RON.

În fine, ca parte căzută în pretenții, Agenția Națională de Integritate a fost obligată, potrivit art. 274 din C. proc. civ., și la plata cheltuielilor de judecată către reclamant. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Agenția Națională de Integritate, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii. S-a precizat în motivele de recurs că instanța fondului interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul acesteia. De asemenea, recurenta a formulat ca motiv de recurs și faptul că a fost invocată excepția inadmisibilității contestației, Curtea de Apel nepronunțându-se și judecând pe fond pricina. Restul criticilor formulate de recurentă privesc fondul cauzei și se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. Recursul este întemeiat și va fi admis. Examinând actele dosarului și motivele de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: La dosarul de fond, Agenția Națională de Integritate a depus o întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea contestației, cu o motivare amplă pe acest aspect atât în fapt cât și în drept. Prin Sentința civilă nr. 171/2010, Curtea de Apel Galați a admis în parte acțiunea formulată de intimatul-reclamant și a dispus anularea actului în litigiu, fără însă a se pronunța pe excepția invocată de recurenta-pârâtă. Conform art. 137 C. proc. civ., inadmisibilitățile sunt situate în categoria excepțiilor și în funcție de regimul procedural aplicabil se apropie fără dubiu de apărări de fond.

Desigur, inadmisibilitățile diferă de apărările de fond și se apropie de excepțiile de procedură, însă diferă de acestea și se apropie de apărările de fond prin rezultatele lor întrucât dacă sunt admise conduc la respingerea acțiunii. Întâmpinarea prin care a fost formulată inadmisibilitatea acțiunii este un mijloc de apărare prin care a fost invocată de către pârât o excepție, și ca mijloc de apărare este o garanție pentru pretențiile părților, hotărârea judecătorească având eficiență și fiind păstrată doar dacă reprezintă un răspuns la toate problemele cu care părțile au sesizat instanța. În speță, Curtea de Apel Galați a fost sesizată prin întâmpinarea de care am făcut vorbire cu inadmisibilitatea contestației, însă nu s-a pronunțat pe acest mijloc de apărare, soluționând fondul pricinii direct.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție în raport de acest motiv invocat, va admite recursul declarat de Agenția Națională de Integritate, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra inadmisibilității acțiunii de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței civile nr. 171 din 29 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal. Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2011.