ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1324/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, reclamantul Corpul Național al Polițiștilor, în calitate de organizație profesională a polițiștilor din M.A.I., în numele membrilor săi - funcționari publici cu statut special - polițiști din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Prahova, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.A.I., I.G.P.R. și I.P.J.

Prahova, să se constate dreptul lor, în calitate de funcționari publici cu statut special, la plata salariilor nediminuate, obligarea pârâților la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie - decembrie 2010 și salariile plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă, sume actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecăreia, până la data plății efective. Totodată, au solicitat obligarea pârâților, pentru viitor, la plata salariilor nediminuate, adică să plătească salariile în viitor, fără a mai reține din acestea cota de 25%.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința nr. 58 din 17 februarie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că inspectoratele teritoriale sunt unități cu personalitate juridică, reclamanții au raporturi de serviciu cu acestea, fiind aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportate la art. 2 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 881 din 8 noiembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004, reținând că pârâtul M.A.I. are calitatea de autoritate publică centrală. Cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal care, văzând că nu este legal învestită în raport de faptul că, anterior, își declinase deja competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii. Obiectul prezentului litigiu constă în obligarea autorităților pârâte la plata salariilor nediminuate și la plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie-decembrie 2010 și salariile plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă, iar obligația plății acestor drepturi aparține autorității publice cu care reclamanții au raporturi de serviciu, respectiv Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova în cadrul căruia sunt angajați ca polițiști.

Legea nr. 188/1999 - la art. 1 alin. (1) „reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu". Art. 109 din același act normativ stabilește competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, cu excepția situațiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instanțe. Potrivit 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, competența de soluționare a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, aparține Tribunalului.

Cum în speță obligația directă de plată a drepturilor salariale ale reclamanților aparține I.P.J. Prahova, autoritate publică organizată la nivel județean, sunt aplicabile aceste prevederi legale. împrejurarea că în cauză a fost chemat în calitate de pârât și M.A.I., autoritate publică centrală, nu are relevanță asupra competenței materiale de soluționare a cererii, plata drepturilor salariale nu inc acestuia, iar obiectul acțiunii nu îl reprezintă anularea unui act administrativ emis de această autoritate sau refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri adresate acestuia, pentru a deveni incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004. 3. Temeiul legal al regulatorului de competența Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Corpul Național al Polițiștilor - Biroul Executiv Central în contradictoriu cu pârâții M.A.I., I.G.P.R. și I.J.P. Prahova în favoarea Tribunalului Prahova, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 martie 2012.