ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1324/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1324/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii și procedura
derulată în fața primei instanțe sesizate
Prin cererea înregistrată pe rolul
Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
reclamantul Corpul Național al Polițiștilor, în calitate de organizație
profesională a polițiștilor din M.A.I., în numele membrilor săi - funcționari
publici cu statut special - polițiști din cadrul Inspectoratului de Poliție al
Județului Prahova, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.A.I., I.G.P.R. și
I.P.J. Prahova, să se constate dreptul lor, în calitate de funcționari publici
cu statut special, la plata salariilor nediminuate, obligarea pârâților la
plata diferenței dintre salariile cuvenite potrivit raporturilor de serviciu pe
lunile iulie - decembrie 2010 și salariile plătite efectiv, adică la plata
cotelor de 25% reținute din salarii în această perioadă, sume actualizate cu
indicele de inflație, de la data scadenței fiecăreia, până la data plății
efective.
Totodată, au
solicitat obligarea pârâților, pentru viitor, la plata salariilor nediminuate,
adică să plătească salariile în viitor, fără a mai reține din acestea cota de
25%.
Hotărârile
care au generat conflictul negativ de competență
Prin sentința nr.
58 din 17 februarie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și,
în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului Prahova, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,
având în vedere că inspectoratele teritoriale sunt unități cu personalitate juridică,
reclamanții au raporturi de serviciu cu acestea, fiind aplicabile prevederile art.
10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportate la art. 2 alin. (1) lit. d) din C.
proc. civ.
Investit cu
soluționarea cauzei, Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, prin sentința nr. 881 din 8 noiembrie 2011, a admis
excepția necompetenței materiale și, în consecință, a declinat competența
materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, conform art.
10 din Legea nr. 554/2004, reținând că pârâtul M.A.I. are calitatea de
autoritate publică centrală.
Cauza a fost
din nou înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal care, văzând că nu este legal învestită în
raport de faptul că, anterior, își declinase deja competența de soluționare a
cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, a constatat existența unui conflict
negativ de competență și a sesizat instanța competentă să soluționeze
conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.
II.
Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Argumente de
fapt și de drept relevante
Înalta Curte
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), 21 și 22 alin.
(3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu
obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Obiectul
prezentului litigiu constă în obligarea autorităților pârâte la plata
salariilor nediminuate și la plata diferenței dintre salariile cuvenite
potrivit raporturilor de serviciu pe lunile iulie-decembrie 2010 și salariile
plătite efectiv, adică la plata cotelor de 25% reținute din salarii în această
perioadă, iar obligația plății acestor drepturi aparține autorității publice cu
care reclamanții au raporturi de serviciu, respectiv Inspectoratul de Poliție
al Județului Prahova în cadrul căruia sunt angajați ca polițiști.
Legea nr. 188/1999
- la art. 1 alin. (1) „reglementează regimul general al raporturilor juridice
dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin
autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile
publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare
raporturi de serviciu".
Art. 109 din
același act normativ stabilește competența instanțelor de contencios
administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect raporturile de
serviciu ale funcționarilor publici, cu excepția situațiilor pentru care este
stabilita expres prin lege competenta altor instanțe.
Potrivit 10 alin.
(1) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, competența de
soluționare a litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de
autoritățile publice locale și județene, aparține Tribunalului.
Cum în speță
obligația directă de plată a drepturilor salariale ale reclamanților aparține I.P.J.
Prahova, autoritate publică organizată la nivel județean, sunt aplicabile
aceste prevederi legale.
împrejurarea că
în cauză a fost chemat în calitate de pârât și M.A.I., autoritate publică
centrală, nu are relevanță asupra competenței materiale de soluționare a cererii,
plata drepturilor salariale nu inc acestuia, iar obiectul acțiunii nu îl reprezintă
anularea unui act administrativ emis de această autoritate sau refuzul
nejustificat de soluționare a unei cereri adresate acestuia, pentru a deveni
incidente prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Temeiul
legal al regulatorului de competența
Având în vedere
considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte
va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția
contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Corpul Național al
Polițiștilor - Biroul Executiv Central în contradictoriu cu pârâții M.A.I., I.G.P.R.
și I.J.P. Prahova în favoarea Tribunalului Prahova, secția contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 9 martie 2012.