ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1201/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1201/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 4822 din 4
noiembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de M.M., împotriva
sentinței civile nr. 1163 din 9 aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța
de recurs a reținut că prin sentința civilă nr. 1163 din 9 aprilie 2008, Curtea
de Apel București a admis în parte acțiunea reclamante, a obligat pârâta să
emită un certificat de încadrare în grad de handicap prin care să recunoască
reclamantei calitatea de beneficiar al pensiei de limită de vârstă ca persoană
cu handicap în condițiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, menționându-se
în certificat anul apariției handicapului, respectiv anul 1945 și a respins
capătul de cerere privind încadrarea în gradul I de handicap.
Înalta Curte a apreciat că instanța
de fond în mod corect a fost respins capătul de cerere privind încadrarea în
gradul I de handicap întrucât recurenta-reclamantă nu a făcut dovada că
îndeplinește condițiile de a fi încadrată în gradul de handicap solicitat în
raport de criteriile aprobate prin Ordinul nr. 726/2002 pe baza cărora se
stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție
specială a acestora.
De asemenea, prin decizia nr. 1384
din 2 martie 2006 de încadrare în grad de handicap emisă de C.S.E.P.H.A. recurentei-reclamante
i-a fost stabilit gradul de handicap accentuat – asimilat gradului II,
permanent, iar în cauză nu au fost depuse dovezi din care să rezulte că această
decizie a fost modificată sau anulată cu referire la gradul de handicap
menționat în cuprinsul acesteia.
Ulterior, C.S.E.P.H.A. a emis
decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8964 din 13 iulie 2009 în ceea ce
o privește pe recurenta-reclamantă, în cuprinsul căreia s-a menționat ca dată a
ivirii handicapului anul 1945 și faptul că recurenta-reclamantă a beneficiat de
certificat de handicap din anul 1993, fiind menținut gradul de handicap
accentuat.
Împotriva deciziei nr. 4822 din 4
noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal, recurenta M.M. a formulat cerere de revizuire.
Nici unul dintre cazurile legale de
revizuire expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.,
nu a fost indicat și invocat ca temei de drept al cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire
formulată, în raport cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub
aspectul admisibilității și al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte o
va respinge, ca inadmisibilă, pentru considerentele în continuare arătate.
Pentru a se putea cere revizuirea
unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca
această instanță să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte
stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare,
fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră
stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului
juridic dedus judecății, față de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se
întâlnește însă și atunci când instanța de recurs respinge recursul, cum este
și cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire.
Drept urmare, calea extraordinară de
atac promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiției de
admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
Înalta Curtea reține, totodată, că
cererea de revizuire formulată este inadmisibilă și în condițiile în care nu a
fost indicat de către revizuentă nici unul dintre motivele expres prevăzute
pentru introducerea acestei căi de atac, raportat la care să poată fi examinate
situațiile de fapt arătate.
În consecință, pentru considerentele
arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ.,
Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată
de M.M. împotriva deciziei nr. 4822 din 4 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca
inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
3 martie 2010.