ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2368/2011

Asupra recursului de față,

Pe calea deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie

2011 a Curții de Apel Pitești s-au luat în examinare recursurile penale

declarate de inculpații V.B.C., și G.V.I., ambii aflați în Arestul I.P.J.

Argeș, împotriva încheierii nr. 73 din 21 februarie 2011, pronunțată de

Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1025/109/2011.

Asupra recursurilor penale respective s-a constatat:

Prin încheierea nr. 73 din 21 februarie 2011,

Tribunalul Argeș în baza art. 32 și art. 34 lit. d) C. proc. pen. conexează dosarul

nr. 1088/109/2011 la dosarul nr. 1025/109/2011.

În baza art. 160

8a

alin. (6) C. proc. pen.,

a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de

inculpații V.B.C. și G.V.I., ca neîntemeiate.

Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare

către stat.

Împotriva încheierii au formulat recurs inculpații V.B.C.

și G.V.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea

recursurilor și pe fond admiterea cererilor formulate întrucât sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de lege de acordare a liberării provizorii atât în ce

privește faptele săvârșite, dar și persoana inculpaților.

Curtea a apreciat ca fiind nefondate recursurile

inculpaților.

Astfel, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondate recursurile declarate de

inculpații V.B.C. și G.V.I., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., i-a

obligat pe aceștia la plata cheltuieli judiciare către stat.

S-a menționat că hotărârea este definitivă.

Ulterior, pe calea încheierii emisă în Ședința

Camerei de Consiliu din data de 9 martie 2011, aceeași instanță a luat în

examinare cererea formulată de avocatul din oficiu E.S. privind înlăturarea

omisiunii vădite strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25

februarie 2011 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011.

S-a evidențiat că la data de 4 martie 2011, avocatul

din oficiu E.S. a formulat cerere de înlăturare a omisiunii vădite strecurată

în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de

Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011, în sensul că, din

eroare, nu a fost acordat onorariul parțial al avocatului din oficiu, având în

vedere faptul că a fost prezentă în instanță la termenul de judecată din data

de 25 februarie 2011.

Analizând actele și lucrările dosarului, caietul

grefierului de ședință și înregistrările audio, Curtea a constatat că la data

de 25 februarie 2011, la prima strigare a cauzei au fost prezenți

recurenții-inculpați, fiecare personal, în stare de arest și asistați de avocat

din oficiu E.S., potrivit împuternicirilor avocațiale nr. 971 din 24 februarie 2011

și respectiv nr. 976 din 25 februarie 2011 aflate la filele 13 și 14 din dosar,

termen la care inculpații, personal, au precizat că au apărători aleși,

solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, au răspuns

recurenții-inculpați, personal și asistați de apărători aleși, avocatul din

oficiu E.S. precizând că prin prezentarea apărătorilor aleși îi încetează

delegația, solicitând acordarea parțială a onorariului avocatului din oficiu.

În baza dispozițiilor art. 195 C. proc. pen., erorile

materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși

organul de urmărire penală sau instanța de judecată care a întocmit actul, la

cererea celui interesat sau din oficiu.

Dispozițiile art. 196 C. proc. pen. prevăd că

dispozițiile art. 195 se aplică și în cazul când instanța de judecată, ca urmare

a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de apărători,

potrivit art. 189 sau 190 C. proc. pen.

În raport de acestea, Curtea a constatat că există o

eroare materială evidentă, astfel încât, în baza art. 196 C. proc. pen., a

înlăturat omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R

din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr.

1025/109/2011, în sensul că, paragraful 2 va avea următorul conținut: „Obligă

pe recurenții-inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat și la

câte 5 lei onorariu avocat din oficiu (parțial) ce se avansează din fondurile

Ministerului Justiției".

În continuare avocatul din oficiu E.S. a formulat

cerere de acordare a onorariului avocațial din oficiu, raportat la dispozitivul

deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011a Curții de Apel Pitești,

pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011 și a încheierii de înlăturare a

omisiunii vădite, în sensul că nu a fost acordat onorariul parțial al

avocatului din oficiu, având în vedere faptul că a fost prezentă în instanță la

termenul de judecată din data de 25 februarie 2011, conform Protocolului

încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din

România.

Cererea, în funcție de contextul procesual deja

derulat, a fost înregistrată ca recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție,

în încercarea de a se da un contur ce să poată conduce la efecte juridice

pentru S.E.

Ori Înalta Curte de Casație și Justiție constată că

încheierea din 9 martie 2011 de care se arată nemulțumită recurenta face parte

integrantă din decizia penală nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel

Pitești.

Pe calea deciziei respective s-au respins, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații V.B.C., și G.V.I., ambii aflați

în Arestul I.P.J. Argeș, împotriva încheierii nr. 73 din 21 februarie 2011,

pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1025/109/2011, cu

mențiunea juridică că hotărârea este definitivă.

Promovarea unei noi căi de atac, fie chiar numai

raportat la anumite cheltuieli judiciare, nu are cadrul procesual de acceptare,

recursul de față fiind privit ca inadmisibil pe considerentele art. 385

15

pct.

1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

recurenta S.E. împotriva încheierii din 9 martie 2011 a Curții de Apel Pitești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul

nr. 1025/109/2011.

Obligă recurenta la plata sumei de 25 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2011.