ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2368/2011

Asupra recursului de față, Pe calea deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești s-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații V.B.C., și G.V.I., ambii aflați în Arestul I.P.J. Argeș, împotriva încheierii nr. 73 din 21 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1025/109/2011. Asupra recursurilor penale respective s-a constatat: Prin încheierea nr. 73 din 21 februarie 2011, Tribunalul Argeș în baza art. 32 și art. 34 lit. d) C. proc. pen. conexează dosarul nr. 1088/109/2011 la dosarul nr. 1025/109/2011. În baza art. 160 8a alin. (6) C. proc. pen., a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații V.B.C.

și G.V.I., ca neîntemeiate. Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat. Împotriva încheierii au formulat recurs inculpații V.B.C. și G.V.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursurilor și pe fond admiterea cererilor formulate întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege de acordare a liberării provizorii atât în ce privește faptele săvârșite, dar și persoana inculpaților. Curtea a apreciat ca fiind nefondate recursurile inculpaților. Astfel, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații V.B.C. și G.V.I., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., i-a obligat pe aceștia la plata cheltuieli judiciare către stat. S-a menționat că hotărârea este definitivă. Ulterior, pe calea încheierii emisă în Ședința Camerei de Consiliu din data de 9 martie 2011, aceeași instanță a luat în examinare cererea formulată de avocatul din oficiu E.S. privind înlăturarea omisiunii vădite strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011. S-a evidențiat că la data de 4 martie 2011, avocatul din oficiu E.S.

a formulat cerere de înlăturare a omisiunii vădite strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011, în sensul că, din eroare, nu a fost acordat onorariul parțial al avocatului din oficiu, având în vedere faptul că a fost prezentă în instanță la termenul de judecată din data de 25 februarie 2011. Analizând actele și lucrările dosarului, caietul grefierului de ședință și înregistrările audio, Curtea a constatat că la data de 25 februarie 2011, la prima strigare a cauzei au fost prezenți recurenții-inculpați, fiecare personal, în stare de arest și asistați de avocat din oficiu E.S., potrivit împuternicirilor avocațiale nr. 971 din 24 februarie 2011 și respectiv nr. 976 din 25 februarie 2011 aflate la filele 13 și 14 din dosar, termen la care inculpații, personal, au precizat că au apărători aleși, solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, au răspuns recurenții-inculpați, personal și asistați de apărători aleși, avocatul din oficiu E.S. precizând că prin prezentarea apărătorilor aleși îi încetează delegația, solicitând acordarea parțială a onorariului avocatului din oficiu. În baza dispozițiilor art. 195 C. proc. pen., erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu. Dispozițiile art. 196 C. proc. pen. prevăd că dispozițiile art. 195 se aplică și în cazul când instanța de judecată, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de apărători, potrivit art. 189 sau 190 C. proc.

pen. În raport de acestea, Curtea a constatat că există o eroare materială evidentă, astfel încât, în baza art. 196 C. proc. pen., a înlăturat omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011, în sensul că, paragraful 2 va avea următorul conținut: „Obligă pe recurenții-inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat și la câte 5 lei onorariu avocat din oficiu (parțial) ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției". În continuare avocatul din oficiu E.S.

a formulat cerere de acordare a onorariului avocațial din oficiu, raportat la dispozitivul deciziei penale nr. 173/R din 25 februarie 2011a Curții de Apel Pitești, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011 și a încheierii de înlăturare a omisiunii vădite, în sensul că nu a fost acordat onorariul parțial al avocatului din oficiu, având în vedere faptul că a fost prezentă în instanță la termenul de judecată din data de 25 februarie 2011, conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România. Cererea, în funcție de contextul procesual deja derulat, a fost înregistrată ca recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, în încercarea de a se da un contur ce să poată conduce la efecte juridice pentru S.E.

Ori Înalta Curte de Casație și Justiție constată că încheierea din 9 martie 2011 de care se arată nemulțumită recurenta face parte integrantă din decizia penală nr. 173/R din 25 februarie 2011 a Curții de Apel Pitești. Pe calea deciziei respective s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.B.C., și G.V.I., ambii aflați în Arestul I.P.J. Argeș, împotriva încheierii nr. 73 din 21 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. 1025/109/2011, cu mențiunea juridică că hotărârea este definitivă. Promovarea unei noi căi de atac, fie chiar numai raportat la anumite cheltuieli judiciare, nu are cadrul procesual de acceptare, recursul de față fiind privit ca inadmisibil pe considerentele art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.E. împotriva încheierii din 9 martie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 1025/109/2011. Obligă recurenta la plata sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2011.