ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3399/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la data de 01 iunie 2010, pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC R.T.M.T.V. SRL București, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, a solicitat anularea Deciziei nr. 945 din 12 noiembrie 2009 prin care postul Taraf TV, operat de reclamanta, a fost sancționat cu somație publică, întrucât în cadrul emisiunilor cu caracter electoral, difuzate în perioada 28 octombrie 2009 - 09 noiembrie 2009, nu a asigurat o prezentare echitabilă și echilibrată a campaniei electorale desfășurate de candidații la funcția de Președinte al României și, respectiv împotriva Deciziei CNA nr. 1009 din 26 noiembrie 2009, prin care CNA a respins plângerea prealabilă formulată de reclamanta împotriva acesteia.

In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a respectat principiile echității, echilibrului și imparțialității care guvernează regulile impuse de lege pentru desfășurarea emisiunilor de promovare electorală, încercând să faciliteze exprimarea pluralistă a curentelor de opinie, prin urmare aspectul că, participanții la cursa electorală sau membrii din partidul pe care aceștia îl reprezentau, nu au participat la emisiunile în referință nu-i este imputabil. Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziilor atacate ca legale si temeinice.

Prin sentința nr. 4333 din 3 noiembrie 2010, Curtea de Apel București a admis excepția tardivității și a respins contestația formulată de reclamanta SC R.T.M.T.V. SRL București, împotriva pârâtului Consiliul Național al Audiovizualului, ca tardiv formulată. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că decizia de sancționare a fost comunicată reclamantei la data de 13 noiembrie 2009, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 01 iunie 2010, fiind astfel depășit termenul de 15 zile, prevăzut de art. 93 alin. (3) din Legea nr. 504/2002. S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că, având în vedere dispozițiile art. 94 din Legea nr. 504/2002 care prevăd în mod expres că în cazul contravențiilor constatate de A.N.A.R.C.

sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001, rezultă că sancțiunilor aplicate de pârâtul CNA nu le sunt aplicabile aceste dispoziții ci cele ale legii speciale, respectiv Legii nr. 504/2002, care derogă de la dispozițiile generale în materie de contravenții. Concluzionând, instanța de fond a constatat că și în cazul aplicabilității dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, contestația reclamantei era tardivă, deoarece termenul de contestare a proceselor verbale de contravenție era tot de 15 zile de la comunicare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC R.T.M.T.V. SRL București, criticând soluția instanței de fond. In motivarea recursului, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

, reclamanta a arătat, în esență, următoarele: Sentința recurată a fost dată de instanța de fond cu aplicarea greșită a legii, respectiv a art. 93 din Legea nr. 504/2002, dispoziție legală care nu este imperativă ci dispozitivă, astfel că în speță nu este exclusă procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Împotriva deciziilor de sancționare emise de Consiliul Național al Audiovizualului, a arătat recurenta, petenții pot depune contestație direct la instanță fără a formula plângere prealabilă, fără a fi exclus ca petenții să formuleze anterior promovării acțiunii, plângere prealabilă conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Prin urmare, reclamanta a învederat că a promovat corect atât contestația împotriva deciziei Consiliului Național al Audiovizualului nr. 945 din 12 noiembrie 2009 cât și acțiunea prin care a solicitat anularea acesteia și a deciziei Consiliului Național al Audiovizualului nr. 1009 din 26 noiembrie 2009 prin care a fost respinsă contestația administrativă, astfel încât instanța de fond a pronunțat sentința atacată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 93 din Legea nr. 504/2002 și a dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 Pe fondul cauzei, reclamanta a precizat că a făcut toate diligentele pentru a se conforma atât prevederilor art. 26 l din Legea audiovizualului cât și a celor din Decizia nr. 853/2009, respectiv făcut toate diligentele pentru a reflecta campania electorală în mod echitabil, echilibrat și imparțial, facilitând exprimarea pluralistă a curentelor de opinie.

În cauză a depus întâmpinare intimatul Consiliul Național al Audiovizualului, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea, în esență, că sentința atacată este legală și temeinică. Examinând cauza și sentința recurată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de recurs invocate precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Prin Decizia nr. 945 din data de 12 noiembrie 2009 a Consiliului Național al Audiovizualului reclamanta SC R.T.M. SRL a fost sancționată cu somație publică pentru încălcarea prevederilor art. 26 1 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3 alin. (1) din Decizia nr. 853/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Președintelui României.

Decizia sus menționată a fost comunicată recurentei reclamante la data de 13 noiembrie 2009, iar acțiunea în contencios administrativ a fost formulată la data de 01 iunie 2010. Potrivit prevederilor art. 93 din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului, cu modificările și completările ulterioare, „(1) Sancțiunile pentru încălcarea dispozițiilor prezentei legi se aplică prin acte emise de Consiliu sau de Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, care acționează prin personalul de specialitate împuternicit în acest scop. (2) Deciziile de sancționare adoptate de Consiliu în conformitate cu prevederile art. 90 și 91 își produc efectele de la data comunicării. (3) Actele emise în condițiile prevăzute la alin. (1) pot fi atacate direct la secția de contencios administrativ a curții de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare; termenul de 15 zile nu suspendă de drept efectele acestora.

(4) Actele emise în condițiile alin. (1) și neatacate în termenul prevăzut la alin. (3) constituie de drept titlu executoriu". În mod evident, în condițiile în care procedura de atacare la instanță a actelor administrative emise în condițiile art. 93 alin. (1) din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului este reglementată de legea specială, aplicabilitatea acesteia are prioritate față de legea generală a contenciosului administrativ, astfel că nu era necesară îndeplinirea procedurii prealabile, ci acțiunea în contencios administrativ trebuia formulată de reclamantă în termen de 15 zile de la comunicarea Deciziei nr. 945 din data de 12 noiembrie 2009 a Consiliului Național al Audiovizualului.

Sensul textului art. 93 alin. (3) din Legea nr. 504/2002 nu poate fi acela pretins de recurentă, anume dispozitiv, fiind evident că acesta are o natură imperativă, atâta vreme cât se prevede expres că atacarea actelor emise în condițiile alin. (1) - cum este cazul în speță - poate avea loc "în termen de 15 zile de la comunicare". In aceste condiții, se reține că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantei SC R.T.M.T.V. SRL București ca tardiv introdusă, în condițiile în care s-a probat în litigiu că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată de această parte, mult peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 93 alin. (3) din Legea nr. 504/2002 a audiovizualului.

Prin urmare, cum nu se mai impune analizarea motivelor de recurs privitoare la fondul procesului, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea recursului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC R.T.M.T.V. SRL București împotriva sentinței nr. 4333 din 3 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2011.