ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5341/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5341/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.Cererea de chemare în

judecată

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, S.R.Tv. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului

(C.N.A.), a solicitat anularea deciziei Consiliului Național al Audiovizualului

nr. 979/2009.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că prin decizia contestată, a fost sancționată de pârât cu somație

publică pentru pretinsa nerespectare a prevederilor art. 26

1

alin.

(1) din Legea nr. 504/2002 și a art. 3 alin. (1) din decizia Consiliului

Național al Audiovizualului nr. 853/2009, în esență, pentru că, în săptămâna monitorizată

- 10 noiembrie 2009 - 17 noiembrie 2009 S.R.Tv. nu ar fi asigurat un cadru egal

tuturor candidaților la alegerile prezidențiale din anul 2009, astfel încât aceștia

să se poată face cunoscuți publicului, care să conducă la exercitarea dreptului

de vot în deplină cunoștință de cauză.

Reclamanta arată că pentru

punerea în aplicare a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 3 alin. (1) din decizia

Consiliului Național al Audiovizualului nr. 853/2009 și Televiziunea Publică a primit

în termenul legal cereri de alocare de timpi de antenă de la 10 candidați din cei

12 validați de Biroul Electoral Central și a stabilit, pentru perioada 23

octombrie 2009 - 21 noiembrie 2009, o grilă de programe care să reflecte desfășurarea

campaniei electorale, prin asigurarea unui acces egal la timpi de antenă pentru

toți candidații și în același timp, prin alocarea de timpi de antenă egali și gratuiți

pentru toți candidații care au solicitat acest lucru în termen legal, conform

art. 19

1

alin. (1) din Legea nr. 370/2004. În acest sens, a fost încheiat

procesul-verbal din data de 27 octombrie 2009 între S.R.Tv. și cei 10 candidați,

proces-verbal cu 3 anexe, prin care a fost de comun acord agreată oferta S.R.Tv.

de alocare a timpilor de antenă pentru perioada 23 octombrie 2009 - 21

noiembrie 2009, constatându-se că s-a asigurat acces egal candidaților și timpi

de antenă egali, pentru reflectarea imparțială, echitabilă și echilibrată a campaniei

electorale.

Urmare a adoptării de

către Curtea Constituțională a hotărârii nr. 25/2009 și respectiv, a hotărârii

nr. 27/2009, prin care au fost admise contestațiile candidaților C.N.P. și E.M.,

Televiziunea Publică a alocat timpi de antenă egali cu cei ai celor 10 candidați

inițiali și gratuiți și acestor candidați, cu respectarea principiilor echității,

echilibrului și imparțialității, informând în acest sens și Consiliul Național al

Audiovizualului prin adresa din data de 10 noiembrie 2009.

A arătat că minutajul

diferit al prezenței candidaților în emisiunile S.R.Tv. de pe canalul T., emisiuni

dedicate reflectării desfășurării campaniei electorale, constatat de Consiliul Național

al Audiovizualului în urma monitorizării efectuate, nu se datorează deci alocării

de S.R.Tv. a unor timpi de antenă inegali ci unor cauze neimputabile S.R.Tv.

Arată că nici susținerea

pârâtei, invocată ca temei al deciziei de sancționare, că domnii R.C. și C.R., candidați

la funcția de Președinte al României, nu ar fi beneficiat de promovare electorală

nu este întemeiată.

Consiliului Național al Audiovizualului

Pârâtul Consiliul Național

al Audiovizualului, prin întâmpinare formulată, a solicitat respingerea acțiunii

reclamantei ca neîntemeiată, arătând în esență, că maniera de abordare a emisiunilor

de promovare și de dezbatere electorală, a fost de natură a afecta reflectarea campaniei

electorale, candidaților care participă la competiția pentru alegerea Președintelui

României, fiind înfrânte dispozițiile art. 261 alin. (1) din Legea audiovizualului

nr. 504/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 3

alin. (1) din decizia nr. 853/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual

a campaniei electorale pentru alegerea Președintelui României.

Susține că pe perioada

unei campanii electorale radiodifuzorilor le incumbă atât obligația respectării

regulilor generale referitoare la informarea corectă ce decurg din legislația audiovizuală

(de exemplu art. 3 din Legea audiovizualului, precum și art. 71, 74 și 75 din decizia

nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual), cât și obligația

respectării regulilor specifice de desfășurare în audiovizual a respectivei campanii

electorale.

3.Hotărârea Curții de

Apel

Curtea de Apel București,

secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3449 pronunțată în

data de 17 septembrie 2010, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.R.Tv., în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului și în consecință,

a anulat decizia nr. 979 din 19 noiembrie 2009 emisă de pârât.

3.1 Considerentele reținute

de Curtea de Apel în motivarea soluției sale.

Pentru a pronunța această

sentință prima instanță, a reținut, în esență, că reclamanta S.R.Tv. a fost sancționată

pentru încălcarea prevederilor art. 26

1

alin. (1) din Legea audiovizualului

nr. 504/2002, modificate și completate, precum și ale art. 3 alin. (1) din decizia

nr. 853/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale

pentru alegerea Președintelui României.

Instanța a constat că,

deși art. 26

1

alin. (2) din Legea nr. 504/2002, modificată și completată,

stabilește că aplicarea corectă a alin. (1) implică adoptarea unor norme obligatorii,

care să detalieze în mod corespunzător cerințele legii, art. 3 alin. (1) din decizia

Consiliului Național al Audiovizualului nr. 853/2009 nu face decât să reia principiile

cuprinse în lege și să le definească sumar.

Astfel, în aplicarea

art. 16 alin. (2), art. 18 alin. (2) și art. 19

1

alin. (1) din Legea

nr. 370/2004 și art. 3 alin. (1) din decizia Consiliului Național al

Audiovizualului nr. 853/2009, reclamanta a primit în termenul legal cereri de alocare

de timpi de antenă de la 10 candidați din cei 12 validați de Biroul Electoral Central

și a stabilit, pentru perioada 23 octombrie 2009 - 21 noiembrie 2009, o grilă de

programe care să reflecte desfășurarea campaniei electorale, prin asigurarea unui

acces egal la timpi de antenă pentru toți candidații și în același timp, prin alocarea

de timpi de antenă egali și gratuiți pentru toți candidații care au solicitat acest

lucru în termen legal.

Totodată, arată instanța,

ca urmare a adoptării de către Curtea Constituțională a hotărârii nr. 25/2009 și

a hotărârii nr. 27/2009, prin care au fost admise contestațiile candidaților C.N.P.

și E.M., Televiziunea Publică a alocat timpi de antenă egali cu cei ai celor 10

candidați inițiali și gratuiți și acestor candidați, cu respectarea principiilor

enunțate anterior, informând în acest sens și pârâtul Consiliul Național al

Audiovizualului, prin adresa din data de 10 noiembrie 2009.

De altfel, acordarea de

către reclamantă, pe postul T., a accesului egal tuturor candidaților, prin alocarea

de timpi de antenă egali și gratuiți în emisiunile dedicate alegerilor a fost constatată

și prin Raportul O.S.C.E. al Misiunii Restrânse de Observare a Alegerilor România

- Alegeri Prezidențiale 22 noiembrie 2009, care, la pagina 7, menționează expres

acest lucru.

Concluzionează instanța

arătând că, din probele administrate, în raport de modul de reglementare a obligației

legale a radiodifuzorilor de a reflecta desfășurarea campaniei electorale (în întregul

ei, iar nu pe perioade de timp), nu există fundament legal la sancționarea reclamantei

pentru anumite inegalități în acordarea timpilor de antenă doar pentru o anumită

perioadă din cadrul campaniei electorale.

De asemenea, nu poate

fi imputat reclamantei faptul că numiții R.C. și C.R. nu ar fi beneficiat suficient

de promovare electorală, în condițiile în care, prin câte un mail, aceștia au comunicat

că, din motive tehnice, nu au reușit să realizeze, respectiv să transmită materialele

de promovare electorală, deși reclamanta le-a solicitat acest lucru.

Consiliul Național al Audiovizualului

Împotriva sus-menționatei

sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului (C.N.A.),

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând generic dispozițiile

art. 299 - 304

1

C. proc. civ.

În motivarea cererii de

recurs, recurentul-pârât a preluat motivele de fapt și de drept care au condus la

sancționarea prin decizia nr. 979 din 19 noiembrie 2009 a intimatei-reclamante cu

somație publică, întrucât, în perioada 10-17 noiembrie 2009, a difuzat pe postul

T. emisiuni de dezbatere electorală și de promovare electorală cu încălcarea principiilor

echității, echilibrului și imparțialității reglementate de art. 26

1

alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările

ulterioare, precum și de art. 3 alin. (1) din Decizia nr. 853/2009 privind regulile

de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea Președintelui

României.

Recurentul-pârât critică

punctual hotărârea recurată și susține că în cauză cerința de accesibilitate și

previzibilitate în privința obligației respectării principiilor echității, echilibrului

și imparțialității cuprinsă atât în art. 26

1

alin. (1) din Legea audiovizualului,

cât și în art. 3 alin. (1) din decizia Consiliului Național al Audiovizualului

nr. 853/2009 a fost pe deplin îndeplinită.

Subsumat acestui motiv

arată că adoptarea unei norme juridice nu trebuie să determine o previzibilitate

absolută, iar previzibilitatea legii nu trebuie neapărat să fie însoțită de certitudini

absolute, fapt stabilit prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

cât și a Curții Constituționale, și că nu există nicio dispoziție legală care să

prevadă că

Consiliul

Național al Audiovizualului

ar fi putut aplica o sancțiune pentru efectarea acestor principii

numai la încheierea campaniei electorale.

Cu privire la al doilea

motiv invocat de instanța de fond, respectiv Consiliul Național al

Audiovizualului ar fi putut aplica o sancțiune intimatei-reclamante numai după terminarea

campaniei electorale, iar nu pe parcursul derulării ei, și că, analizând comportamentul

intimatei-reclamante raportat la întreaga campanie electorală, acesta ar fi fost,

în accepțiunea instanței de fond, unul conform principiilor echității și echilibrului,

arată că o astfel de interpretare ar conduce la situația în care, dacă Consiliul

Național al Audiovizualului ar fi analizat modul de respectare a regulilor de desfășurare

a campaniei numai la finalul acesteia, intervenția sa ar fi fost una post factum,

o simplă constatare a unei situații de fapt.

În această situație analizarea

de către Consiliu a situației respectării de către radiodifuzori a prevederilor

deciziei nr. 391/2009 s-a făcut săptămânal și în funcție de situația concretă, Consiliul

a intervenit gradual, avertizând mai întâi posturile prin scrisori de atenționare,

după care, în situația în care prezentarea competitorilor electorali în emisiunile

difuzate s-a făcut în continuare cu încălcarea prevederilor deciziei nr. 391/2009,

posturile au fost sancționate cu somație publică și ulterior, dacă a fost cazul,

cu amenzi, în scopul intrării în legalitate pe perioada desfășurării campaniei electorale,

astfel încât publicul telespectator să beneficieze de o informare corectă în privința

candidaților pe care urma să îi voteze. Susține, totodată că nu este reală concluzia

instanței de fond că atunci când se ia în considerare întreaga durată a campaniei

electorale, rezultă respectarea de către intimata-reclamantă a celor trei principii.

Consiliul a avut în vedere

nerespectarea obligației de reflectare a campaniei în mod echilibrat și imparțial

și nicidecum obligația de a aloca timpi de antenă egali competitorilor electorali,

astfel cum, în mod vădit eronat, a reținut instanța de fond.

Un ultim aspect vizează

motivarea sentinței, care are în vedere numai emisiunile de promovare electorală

difuzate de intimata-reclamată, fără a face referire la emisiunile de dezbatere

electorală, a căror influență asupra publicului pe perioada unei campanii electorale

este covârșitoare și care au fost transmise cu încălcarea fără echivoc a prevederilor

legale ce au constituit temei al sancțiunii prin decizia Consiliulului Național

al Audiovizualului contestată.

de intimată

Intimata reclamanta S.R.Tv.

nu a formulat întâmpinare, dar prin concluziile scrise depuse la 09 septembrie 2011

a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând în esență că aprecierea

existenței sau inexistenței unei încălcări a legislației prin luarea în considerare

doar a unei monitorizări parțiale, respectiv, pentru săptămâna 10 noiembrie 2009

- 17 noiembrie 2009 și nu a uneia corespunzătoare întregii derulări a campaniei

electorale, deci pentru perioada 23 octombrie 2009 - 21 noiembrie 2009 este greșită

dacă se raportează numai la perioade limitate și nu la întreaga perioadă de campanie

electorală.

II. Considerentele Înaltei

Curți asupra recursului

Examinând sentința prin

prisma criticilor formulate de recurentă, dar și sub toate aspectele, în temeiul

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.

și de drept relevante

Intimata-reclamantă S.R.Tv.

a supus controlului de legalitate, exercitat de instanța de contencios administrativ,

potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ

și art. 93 din Legea nr. 504/2002 privind audiovizualul decizia nr. 979 din 19

noiembrie 2009, prin care Consiliului Național al Audiovizualului a dispus sancționarea

S.R.Tv. cu somație publică pentru încălcarea prevederilor: - art. 26 alin. (1) din

Legea nr. 504/2002; - și ale art. 3 alin. (1) din decizia Consiliului Național

al Audiovizualului nr. 853/2009; întrucât în intervalul 10 noiembrie 2009 - 17

noiembrie 2009, în cadrul emisiunilor de promovare și de dezbatere electorală, postul

T. nu ar fi asigurat o prezentare echitabilă, echilibrată și imparțială a campaniei

electorale desfășurate de candidații la funcția de Președinte al României.

Soluția primei instanțe

de admitere a contestației împotriva deciziei Consiliului Național al Audiovizualului

nr. 979/2009 este legală, fiind menținută de instanța de recurs, în cauză nefiind

încălcate dispozițiile normative invocate.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 26

1

alin. (1) din Legea audiovizualului, pentru încurajarea și facilitarea

exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligația de a reflecta

campaniile electorale în mod echitabil, echilibrat și imparțial.

Conform prevederilor

art. 3 alin. (1) din decizia Consiliului Național al Audiovizualului nr. 853/2009,

radiodifuzorii sunt obligați să asigure, în cadrul emisiunilor prevăzute în prezenta

decizie, reflectarea desfășurării campaniei electorale, cu respectarea următoarelor

principii:

a) echitate - toți candidații

trebuie să aibă posibilitatea de a se face cunoscuți electoratului;

b) echilibru în prezentarea

activităților de campanie ale candidaților;

c) imparțialitate - tratarea

tuturor candidaților în mod obiectiv și echidistant.

Esențial în dezlegarea

pricinii deduse judecății este faptul de a se stabili dacă pentru aprecierea asupra

respectării dispozițiilor normative menționate trebuie să se ia în considerare doar

o monitorizare parțială respectiv ca în cazul în speță, săptămâna 10 noiembrie 2009

- 17 noiembrie 2009, întreaga perioadă a campaniei electorale 23 octombrie 2009

- 21 noiembrie 2009 sau o perioadă relevantă pentru a se verifica respectarea principiilor

echității, echilibrului și imparțialității de către radiodifuzori.

În mod corect, prima instanță

în acord cu prevederile art. 26

1

alin. (1) din legea audiovizualului,

a reținut că pentru verificarea principiilor enunțate, monitorizarea realizată numai

în săptămâna 10 - 17  noiembrie 2009, nu este relevantă, iar generalizarea concluziilor

acestei monitorizări parțiale la întreaga campanie electorală este neîntemeiată.

Aceasta cu atât mai mult

cu cât în raport de datele concrete ale cauzei intimata-reclamantă a luat măsurile

necesare și suficiente pentru a se asigura condiții egale de exprimare pentru toți

candidații care au solicitat acest lucru în termenul legal, dar în raport de toată

durata desfășurării campaniei electorale, iar nepromovarea, prin materiale electorale,

în emisiunile specifice a numiților R.C. și C.R., nu se datorează culpei S.R.Tv.,

ci imposibilității obiective, în condițiile în care cei doi candidați nu au transmis,

deși li s-a solicitat acest lucru, astfel de materiale de promovare electorală.

Mai mult așa cum a susținut

intimata-reclamantă corectarea programării aparițiilor în emisiunile electorale

ale celor 10 candidați ca urmare a modificării numărului celor ce beneficiază de

aceste apariții de la 10 la 12, s-a făcut în ultimele 7 zile de campanie (14 - 20

noiembrie 2009) dar monitorizarea efectuată de Consiliul Național al Audiovizualului

nu a vizat decât perioada 10 - 17 noiembrie 2009, astfel încât, în mod injust, raportul

de monitorizare realizat de Consiliul Național al Audiovizualului, reține o inegalitate

inexistența a aparițiilor în emisiuni a candidaților.

Concluzia logică care

se poate trage în raport de situația expusă, este aceea că asigurarea unor condiții

egale de exprimare pentru toți candidații nu înseamnă invitarea tuturor candidaților

în fiecare emisiune și acordarea unui timp egal pentru fiecare candidat în fiecare

emisiune ci trebuie avută în vedere dacă nu întreaga campanie electorală, cel puțin

o perioadă relevantă pentru a se aprecia asupra existenței unei încălcări a legislației

în domeniu luând în considerare și situațiile concrete în care se realizează corectarea

programului aparițiilor în emisiunile electorale.

Contrar susținerilor recurentului-pârât,

s-a stabilit în mod cert - și instanța a reținut în mod corect faptul că analizând

comportamentul intimatei-reclamante raportat la întreaga campanie electorală, acesta

a fost unul conform principiilor echității, echilibrului iar aplicarea sancțiunii

nu ar corespunde scopului normei care protejează încurajarea și facilitatea exprimării

pluraliste a curentelor de opinie, deci nu ar fi o consecință a nerespectării normelor

audiovizuale în vigoare.

instanței de recurs

Pentru considerentele

expuse la pct. 11.1 din decizie, în temeiul art. 312 alin .(1) C. proc. civ. raportat

la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va respinge recursul de față ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Consiliul Național al Audiovizualului împotriva sentinței nr. 3449 din 17 septembrie

2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie

2011.