ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 748/2011

Asupra recursului de față În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 270/PI din 29 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 278/1 alin. (8), lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.V.A. împotriva rezoluției din data de 6 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, dispusă în dosarul nr. 344/P/2010 și a rezoluției procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, dispusă în dosarul nr. 1047/11/2/2010. Prin plângerea penală petentul C.V.A. a arătat că a fost agresat de organele de urmărire penală, respectiv lucrătorii de poliție A.P.

și V.C., cu ocazia anchetării sale, fiind exercitate acte de violență fizică împotriva sa prin lovire cu pumnii și picioarele în diferite zone ale corpului, fapta petrecându-se în incinta Poliției orașului Caransebeș. Prin rezoluția nr. 344/P/2010 din 6 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, a fost dispusă neînceperea urmăririi penale față de intimații A.P. și V.C., sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 266 alin. (2) C. pen. S-a reținut astfel că în cauză nu a fost stabilită existenta niciunei date sau niciunui indiciu temeinic din care să rezulte presupunerea rezonabilă că intimații ar fi exercitat în data de 28 aprilie 2009 acte de violență asupra petiționarului, persoană care era cercetată pentru comiterea unor infracțiunii, în scopul de a obține declarații de la acesta.

Prin rezoluția din 18 octombrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petiționarului C.V.A. împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, rezoluția atacată fiind menținută ca temeinică și legală. În termenul prevăzut de art. 278 1 C. proc. pen., petiționarul C.V.A. a formulat plângere împotriva rezoluțiilor procurorului, plângere înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 5 noiembrie 2010 sub numărul 1134/59/2010. În motivarea hotărârii, Curtea de Apel București a reținut că infracțiunile sesizate de petiționar nu pot fi reținute în sarcina intimaților, faptele imputate acestora neavând nici un suport probator, acuzațiile fiind total nefondate.

S-a apreciat că organele de cercetare au efectuat toate investigațiile necesare pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, fiind verificate înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În acest context, instanța a apreciat că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimații A.P. și V.C., este temeinică și legală, fiind menținută ca atare. Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs petiționarul C.V.A., criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate sub aspectul greșitei respingeri a plângerii sale. Concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri. Examinând cauza, înalta Curte constată că recursul declarat de recurentul petiționar C.V.A.

împotriva sentinței penale nr. 270/PI din 29 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, este inadmisibil pentru următoarele considerente: Astfel, în conformitate cu prevederile art. 278/1 pct. 10 C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă". Sentința penală nr. 270/PI din 29 noiembrie 2010 a fost pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în calitate de instanță de fond fiind rămasă definitivă potrivit art. 278/1 pct. 10 C. proc. pen., împrejurare ce atrage inadmisibilitatea noului control judiciar prin recurs solicitat de petiționar. Această sancțiune procesuală este incidență în cauză în raport și cu principiul unicității exercitării căilor de atac decurgând din aceleași dispoziții legale anterior citate.

Pentru considerentele anterior arătate recursul în cauză se va respinge ca inadmisibil în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. cu consecința obligării petiționarului potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul C.V.A. împotriva sentinței penale nr. 270/PI din 29 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2011.