ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 286/2011

HOTĂRÂRE
27.01.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 286/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

contestației în anulare de față

În baza

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

1281/44/2010 la 23 noiembrie 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție contestatorul B.N. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei

penale nr. 1410 din 15 aprilie 2008, pronunțată de înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 2386/113/2007.

În motivarea

contestației contestatorul B.N. a criticat pentru netemeinicie și nelgalitate

dispozițiile deciziei contestate, precum și ale Deciziei nr. 1/ A din 10

ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală, invocând prevederile art.

386 C. proc. pen.

Prin Decizia

penală nr. 1410 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală., în Dosarul nr. 2386/113/2007 a fost respins, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul B.N., împotriva Deciziei penale nr. 1/

A din 10 ianuarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală, fiind menținută

ca legală și temeinică decizia recurată.

Împotriva

deciziei pronunțate de instanța de recurs, contestatorul B.N. a formulat

contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 386 și art. 390 C.

proc. pen.

Concluziile

apărătorului contestatorului și ale reprezentantul M.P., la termenul din 27

ianuarie 2011 au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Examinând

contestația în anulare formulată de contestatorul B.N. în raport cu motivele

invocate ce au fost întemeiate pe dispozițiile art. 386 C. proc. pen., Înalta

Curte apreciază ca aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor

arăta.

În conformitate

cu art. 386 C. proc. pen. împotriva hotărârii penale definitive se poate face

contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când

procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii

;

b) când

partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

c) când

instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului

penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i) cu privire la

care existau probe în dosar;

d) când

împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași

faptă.

Conform art. 391

alin. (2) C. proc. pen. admisibilitatea în principiu a contestației în anulare

este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea

termenului de exercitare prevăzut de legea penală, invocarea motivelor pe care

se sprijină prevăzute de art. 386 C. proc. pen., sus enunțate, precum și

invocarea dovezilor în susținerea căii extraordinare de atac depuse la dosarul

cauzei.

Prin urmare,

examinarea temeiniciei contestației nu poate avea loc decât ulterior admiterii

în principiu a acesteia, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391

alin. (2) C. proc. pen.

Înalta Curte

constată că contestația în anulare a fost introdusă de contestator cu depășirea

termenului de 10 zile prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen., fiind

introdusă la data 5 octombrie 2010, fiind deci inadmisibilă.

Fată de cele

menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 391 alin.

(2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestație în anulare

formulată de contestatorul B.N.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorii la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B.N. împotriva

Deciziei penale nr. 1410 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 27 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1981/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1234/1/2010 din 10 februarie 2010, pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul B.
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 600/2011
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de contestație înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 10262/1/2010, contestatorul B.F. a solicitat desființarea de
ÎCCJ 2011-12-12
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 517/2011
Ședința publică de la 12 decembrie 2011 Asupra recursului de față; Din actele dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 1647 din 27 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca ne
ÎCCJ 2011-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 527/2011
Asupra recursului penal de față: Analizând actele și lucrările din dosar, constată următoarele: La data de 7 decembrie 2010, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația în anulare formulată de contestatorul B.
ÎCCJ 2011-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2518/2011
Asupra contestației în anulare de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 338 din 19 noiembrie 2009 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca nefondată plângerea petentei L.A.M. formu
Sursă