ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5659/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 41 din 4 februarie 2011,

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta T.M., în

contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și

Guvernul României, prin care solicită anularea H.G. nr. 737/2010, precum și

suspendarea executării actului administrativ contestat. De asemenea, a fost

admisă cererea de intervenție formulată de Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale în interesul pârâtului Guvernul României.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu a

făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, prevăzută de art.

7 din Legea nr. 554/2004, prin care trebuia să solicite autorității emitente,

revocarea actului administrativ contestat.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta,

susținând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă,

față de împrejurarea că procedura administrativă prealabilă a fost îndeplinită,

așa cum rezultă din răspunsul formulat de Secretariatul General al Guvernului

României la data de 4 ianuarie 2011.

Examinând sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de

recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele

ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum

se va arăta în continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ

competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori

într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să

solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă

aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului,

revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".

În speță, așa cum

rezultă din actele dosarului, plângerea prealabilă a fost adresată emitentului

actului contestat ulterior sesizării instanței de fond.

Or, potrivit

dispozițiilor legale citate, plângerea prealabilă trebuie formulată înainte de

sesizarea instanței de contencios administrativ competente.

De asemenea, conform

prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de

lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei

proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege.

Așa fiind, în lipsa

dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, în mod corect a apreciat instanța

de fond că acțiunea este inadmisibilă, soluția urmând a fi menținută de

instanța de recurs, care reține că înscrisul depus de recurentă în calea de

atac formulată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr.

554/2004.

Pentru considerentele

arătate, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de reclamanta T.M. împotriva sentinței nr. 41 din 4 februarie 2011 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 noiembrie 2011.