ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5659/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 41 din 4 februarie 2011, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta T.M., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Guvernul României, prin care solicită anularea H.G. nr. 737/2010, precum și suspendarea executării actului administrativ contestat. De asemenea, a fost admisă cererea de intervenție formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale în interesul pârâtului Guvernul României. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care trebuia să solicite autorității emitente, revocarea actului administrativ contestat.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta, susținând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, față de împrejurarea că procedura administrativă prealabilă a fost îndeplinită, așa cum rezultă din răspunsul formulat de Secretariatul General al Guvernului României la data de 4 ianuarie 2011. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia". În speță, așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea prealabilă a fost adresată emitentului actului contestat ulterior sesizării instanței de fond. Or, potrivit dispozițiilor legale citate, plângerea prealabilă trebuie formulată înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ competente.

De asemenea, conform prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Așa fiind, în lipsa dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, în mod corect a apreciat instanța de fond că acțiunea este inadmisibilă, soluția urmând a fi menținută de instanța de recurs, care reține că înscrisul depus de recurentă în calea de atac formulată nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamanta T.M. împotriva sentinței nr. 41 din 4 februarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2011.