ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 29/2012

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 38 din 4 februarie 2011, Curtea de

Apel Târgu-Mureș - s

ecția comercială, de

contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă,

acțiunea formulată de reclamantul D.T.A., în

contradictoriu cu

pârâții Consiliul

Național pentru Combaterea Discriminării și Guvernul României,

prin care

solicita anularea Hotărârii Guvernului nr. 737/2010, precum și

suspendarea executării actului administrativ

contestat. Prin aceeași sentință a fost

admisă cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Muncii,

Familiei și

Protecției Sociale în interesul Guvernului României.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că

reclamantul

nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii,

prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin

care trebuia să solicite autorității

emitente, revocarea actului

administrativ contestat.

Împotriva acestei

sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul,

susținând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă,

față de împrejurarea că procedura administrativă prealabilă a fost îndeplinită,

răspunsul Guvernului României fiind atașat la dosar.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările

dosarului, cu

motivele invocate de

recurent, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,

inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea constată că recursul

este nefondat, după cum se va arăta în

continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. (1) din

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa

instanței de contencios

administrativ

competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori

într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să

solicite

autorității publice emitente

sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în

termen de 30 de zile de la data comunicării

actului, revocarea, în tot sau în parte, a

acestuia".

În speță, așa cum rezultă din actele dosarului,

răspunsul formulat de

Secretariatul General

al Guvernului României datează din 4 ianuarie 2011, deci

ulterior sesizării instanței de fond la 28

septembrie 2010, recurentul-pârât nefăcând dovada că plângerea prealabilă a

fost adresată emitentului actului contestat înaintea

acestei date.

Or, potrivit

dispozițiilor legale citate, plângerea prealabilă trebuie formulată înainte de

sesizarea instanței de contencios administrativ competente.

De asemenea, conform

prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ., în cazurile anume prevăzute de

lege, sesizarea instanței competente se poate

face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile

stabilite de

acea lege.

Așa fiind, în lipsa

dovezii îndeplinirii procedurii prealabile, conform legii, în mod corect a

apreciat instanța de fond că acțiunea este inadmisibilă, soluția urmând

a fi menținută de instanța de recurs, care reține

că înscrisul invocat de recurent nu

probează

realizarea procedurii administrative prealabile obligatorii, în condițiile

prevăzute

de art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele arătate, recursul v-a fi

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul D.T.A. împotriva sentinței nr. 38 din 4

februarie 2011 a Curții de Apel Târgu-Mureș - s

ecția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 ianuarie 2012.