ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 854/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asupra recursului de față în conformitate cu art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin încheierea pronunțată, în data de 21 septembrie 2009, în dosarul nr. 735/32/2008, de Curtea de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială a sentinței civile nr. 14 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 735/32/2008, formulată de petentul G.D.V., în contradictoriu cu pârâții A.N.C.P.I. București și O.C.P.I. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că motivele invocate de reclamant nu se circumscriu noțiunii de eroare materială în sensul art. 281 C. proc.

civ. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul G.D.V. criticând-o, întrucât în mod eronat a fost judecat recursul împotriva sentinței civile nr. 14 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. 735/32/2008, înainte de a fi judecată de Curtea de Apel Bacău cererea de îndreptare eroare materială. Se arată că în mod eronat s-a consemnat în dispozitivul sentinței civile nr. 14 din 23 ianuarie 2009 respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de nelegalitate a Notei 1 din Anexa la Ordinul nr. 367/2008, întrucât reclamantul nu a criticat ca nelegale decât anumite mențiuni. Examinând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate precum și în conformitate cu art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Astfel, se constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 367/2008 în ceea ce privește mențiunea „dacă prin cerere nu se solicită și intabularea altor drepturi succesive”. Același motiv a fost invocat și în recurs fiind analizat de instanța de recurs. În realitate, reclamantul încearcă o reanalizare a cererii sale pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ. Față de cadrul limitativ prevăzut într-o cerere de îndreptare eroare materială („erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul sau orice alte erori materiale…”) solicitările reclamantului vizând reevaluarea judecății de fond nu este primită în conformitate cu prevederile invocate.

În consecință, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.D.V. împotriva încheierii din 21 septembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 735/32/2008 al Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.