ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1789/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 1110 din 26 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 708/32/2008, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar P.l. împotriva Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009 a Curții de Apel Bacău. Referitor la cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 13 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău prin care a fost respinsă, ca nefondată plângerea formulată de petentul P.l.

împotriva Rezoluției din 3 octombrie 2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 735/II/2/2008, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a constatat că este inadmisibilă și, prin urmare, a respins-o ca atare prin Sentința penală nr. 42 din 11 martie 2010. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs revizuentul P.l. La data soluționării recursului, respectiv 19 mai 2010, recurentul petiționar a solicitat admiterea recursului astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei decizii. Examinând hotărârea atacată, pe baza actelor și materialelor din dosarul cauzei, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive: Prevederile art. 394 C. proc.

pen. reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor judecătorești definitive. Din examinarea reglementărilor de ansamblu ale cazurilor de revizuire și ale condițiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie să le îndeplinească pentru a constitui motive de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive rezultă că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii. Or, prin soluțiile date în cauzele întemeiate pe dispozițiile art. 278 1 alin. (8) C. proc. pen. nu se rezolvă fondul cauzei în sensul că nu se stabilește existența faptei și a vinovăției. În consecință, cererea de revizuire a fost respinsă, ca inadmisibilă, în mod corect de către instanță.

Prin urmare, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, nefiind motive de casare a acesteia, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.l. În baza art. 192 C. proc. pen. , va obliga revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul P.l. împotriva Sentinței penale nr. 42 din 11 martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală. Obligă recurentul revizuent la 160 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2010.