ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1927/2010

Asupra recursului

penal de față,

Prin Sentința penală nr. 8 din 14 ianuarie

2010 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze de minori și familie, în baza

dispozițiilor art. 278

1

pct. 8 lit. a) C. proc. pen. a respins ca

nefondată plângerea formulată de petentul A.N.T., iar în baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. a fost obligat petentul să plătească suma de 100 RON

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 8 octombrie 2009

numitul A.N.T. a formulat plângere penală împotriva executorului judecătoresc

N. arătând că în cursul lunii iunie 2009, reprezentanții SC H.L.S. SRL Iași au

solicitat executorului judecătoresc N.T. declanșarea procedurii executării

silite împotriva debitoarei SC S.V. SRL Neamț și a administratorului A.N.T. în

calitate de avalist, pentru recuperarea sumei de 32.391,04 RON reprezentând

contravaloarea unor facturi pentru care societatea a emis bilete la ordin

refuzate la plată.

După întocmirea

Dosarului de executare nr. 111/2009, executorul judecătoresc a înaintat

Judecătoriei Piatra-Neamț cererea de încuviințare a executări silite, instanța

pronunțând încheierea din data de 29 iunie 2009 în Dosarul nr. 4307/279/2009

prin care a încuviințat această cerere împotriva debitoarei SC S.V. SRL

Piatra-Neamț.

La data de 19 august

2009 a fost dispusă îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul

încheierii pronunțate de Judecătoria Piatra-Neamț la data de 29 iunie 2009, în

sensul că se va înscrie alături de debitoare și A.N.T., în calitate de avalist.

Față de acest aspect,

plângerea formulată în data de 08 octombrie 2009 apare ca fiind lipsită de

obiect sub aspectul celei de a doua fapte reclamate, existând dispoziția

instanței pentru executarea silită și a persoanei fizice.

Pe parcursul

efectuării actelor de executare, la data de 01 septembrie 2009, este întocmit

procesul-verbal de situație în care se menționează „creditoarea stăruie în

executare, cum spațiile de societate sunt ipotecate la bancă, să se extindă

executarea silită împotriva avalistului. Este evident faptul că, prin

prezentarea întregului context, se constată că executorul judecătoresc a

consemnat doar aprecierile creditorului, fără a formula personal aprecieri sau

concluzii".

În ceea ce privește

onorariul stabilit, executorul judecătoresc a menționat faptul că acesta este

în sumă de 3.611 RON, fiind în strictă conformitate cu Ordinul ministrului nr.

2550/C/2006. De altfel, aspectele legate de executare pot fi soluționate pe

calea contestațiilor la executare, însă până în prezent nu au fost formulate

astfel de cereri de către reclamant.

Față de aspectele

invocate, reținând că aspectele invocate de petent nu se justifică prin

Rezoluția nr. 1421/P/2009 din 4 noiembrie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale față de N.T. sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 248

1

C. pen. pe motiv că faptele nu există.

Plângerea formulată de petent împotriva acestei

rezoluții a fost respinsă prin Rezoluția nr. 819/II/2/2009 din 8 decembrie 2009

a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Împotriva ambelor

rezoluții, în baza art. 278

1

C. proc. pen. a formulat plângere

petentul A.N.T., respinsă ca nefondată prin sentința penală recurată.

Rezultă din

considerentele acestei sentințe recurate că nu se verifică aspectul de

nelegalitate invocate de petent.

Faptul că nu au fost

audiate părțile și nu au fost administrate probe nu poate conduce la admiterea

plângerii cât timp procurorul este singurul care apreciază asupra oportunității

efectuării verificărilor pe care le consideră necesare.

Reținând că în cauză

nu se justifică aspectele reclamate de petent, instanța de fond a respins ca

nefondată plângerea petentului, menținând Rezoluția nr. 1421/P/2009 din 4

noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționarul A.N.T. pe care nu l-a

motivat în scris și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține

oral.

Analizând legalitatea

și temeinicia sentinței recurate sub toate aspectele conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte opinează ca recursul declarat de

petiționar nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce

urmează.

Soluția pronunțată de instanța de fond este legală

și temeinică, în mod corect fiind respinsă plângerea împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale întrucât din actele premergătoare efectuate nu au

rezultat aspecte de natură penală în activitatea desfășurată de executorul

judecătoresc N.T.

Aspectele de

nelegalitate invocate de petiționar cu privire la modul de instrumentare a

dosarului de către procuror nu justifică admiterea plângerii cât timp actele de

urmărire penală ce urmează a fi efectuate sunt stabilite de procurorul

anchetator și nu de părțile implicate în cauza penală.

Cu privire la actele

de executare contra petentului ca persoană fizică în mod corect a reținut

instanța de fond că plângerea a rămas fără obiect sub acest aspect, cât timp

s-a dispus îndreptarea erorii materiale urmând a fi urmărite doar bunurile

societății.

Reținând că sentința

instanței de fond este legală și temeinică, Înalta Curte urmează ca în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat

recursul petiționarului.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționarul A.N.T. împotriva Sentinței penale nr. 8 din 14 ianuarie 2010 a

Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și familie.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 14 mai 2010.